ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2000 г. No. 2245/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение от 20.06.97 и определение от 10.02.99
Арбитражного суда Тюменской области по делу No.
А70-1428/20-97.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Крестьянское (фермерское) хозяйство
"Темп" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к
товариществу с ограниченной ответственностью "Рембыттехника"
о признании недействительным заключения эксперта от 26.12.96 по оценке
автомобиля "Татра-815" в части процентного показателя его износа на
1000 километров пробега.
Решением от 20.06.97 в удовлетворении
искового требования отказано.
Определением Арбитражного суда Тюменской
области от 10.02.99 КФХ "Темп" отказано в пересмотре решения по вновь
открывшимся обстоятельствам. Апелляционная жалоба на это определение возвращена
заявителю, так как к ней не были приложены доказательства отправки ее копии
ответчику (пункт 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается упомянутые судебные акты отменить,
производство по делу прекратить.
Президиум считает, что судебные акты
подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Как следует из материалов дела, актом от
20.12.96 судебный исполнитель Ялуторовского районного
народного суда Тюменской области произвел опись и арест имущества крестьянского
(фермерского) хозяйства "Темп", а именно автомобиля
"Татра-815" (государственный номер Т436АМ72).
Отказывая в удовлетворении заявленного
иска, суд указал на то, что действиями ответчика права истца не нарушены,
поскольку ТОО "Рембыттехника" выступало
оценщиком арестованного имущества по поручению Ялуторовского
районного народного суда.
Между тем в материалах дела отсутствуют
доказательства извещения истца о предстоящей оценке его имущества. Нет сведений
о том, в связи с чем и на основании какого документа
судебный исполнитель суда общей юрисдикции произвел арест имущества
крестьянского (фермерского) хозяйства "Темп". Судом не проверено,
обращался ли истец в суд с требованием о признании недействительным акта оценки
в порядке обжалования действий судебного исполнителя в соответствии с
требованиями, предусмотренными статьей 428 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.07.97 No. 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Для проверки указанных обстоятельств дело
подлежит направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 20.06.97 и определение от
10.02.99 Арбитражного суда Тюменской области по делу No.
А70-1428/20-97 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же суда.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ