ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2000 г. No. 1183/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу No. А32-9158/99-24/20.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Комбинат "Импортпищепром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский Внештрейдинвест", закрытому акционерному обществу "Внештрейдинвест" и фирме "ВТИ Фертаско Лтд" (Кипр) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Новороссийск, ул. Магистральная, д. 4, и всем находящимся на нем имуществом; о признании расположенного на данном земельном участке комплекса перегрузки жидких минеральных удобрений самовольной постройкой и о понуждении ответчиков осуществить его снос.

Судом до принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрация города Новороссийска, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Новороссийска, администрация Краснодарского края, Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края.

Решением от 27.10.99 суд обязал устранить препятствия в праве пользования комбинатом принадлежащими ему упомянутыми земельным участком и имуществом; запретил ООО "Новороссийский Внештрейдинвест" и фирме "ВТИ Фертаско Лтд" пользоваться этим земельным участком и всем расположенным на нем имуществом; взыскал (обратил) комплекс перегрузки жидких минеральных удобрений в доход Российской Федерации. В части требования о признании комплекса самовольной постройкой производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2000 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фирма "ВТИ Фертаско Лтд", не имевшая своего представительства в России, обратилась к ЗАО "Внештрейдинвест" с просьбой изыскать возможность для размещения в Новороссийском морском порту комплекса перегрузки жидких минеральных удобрений (карбидно - аммиачной смеси).

ЗАО "Внештрейдинвест" согласовало вопрос о размещении комплекса с новороссийским комбинатом "Импортпищепром". Администрация города Новороссийска также выразила свое согласие на размещение комплекса.

Получив необходимые разрешения, фирма "ВТИ Фертаско Лтд" и ЗАО "Внештрейдинвест" подписали соглашение от 10.01.95 о совместном возведении комплекса.

Во исполнение взятых на себя по названному соглашению обязательств ЗАО "Внештрейдинвест" заключило с комбинатом "Импортпищепром" договор о совместной деятельности от 20.01.95 No. 43-95/124-420.

Согласно этому договору комбинат обязался предоставить ЗАО "Внештрейдинвест" участок железнодорожных путей для установки эстакады и коллектора для приема жидких удобрений из цистерн, а также участок территории для установки двух резервуаров РВС-10000, строительства зданий приемной насосной и напорной насосной с электроподстанцией; возможность подключения систем подогрева жидких удобрений в железнодорожных цистернах и резервуарах к действующей котельной комбината и др.

ЗАО "Внештрейдинвест", в свою очередь, обязалось возвести комплекс за счет кредита фирмы "ВТИ Фертаско Лтд" и предоставить на нем комбинату новые рабочие места.

Признавая этот договор ничтожной сделкой, суд не указал, кем из участников сделки и какой закон был нарушен.

Инспекция Государственного архитектурно - строительного надзора Российской Федерации города Новороссийска выдала фирме "ВТИ Фертаско Лтд" и ЗАО "Внештрейдинвест" разрешение от 16.05.95 No. 13/1605 на выполнение строительно - монтажных работ.

С мая 1995 года по июнь 1997 года эти работы выполнялись различными подрядными организациями за счет фирмы.

По состоянию на 01.06.97 строительство комплекса не было завершено, но объект включен фирмой "ВТИ Фертаско Лтд" в уставный капитал учрежденного ею общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский Внештрейдинвест", которому по решению общего собрания акционеров ЗАО "Внештрейдинвест" переданы права и обязательства этого юридического лица по возведению комплекса.

Комплекс принят в эксплуатацию 13.06.97. Акт приемки утвержден постановлением администрации города Новороссийска от 24.07.97 No. 1494.

Регистрационное удостоверение от 20.08.97 No. 43 о праве собственности на комплекс выдано обществу "Новороссийский Внештрейдинвест" на основании постановления администрации города Новороссийска от 19.08.97 No. 1725.

При разрешении спора суд не уточнил требований истца и их правовое обоснование и, удовлетворяя иск об устранении препятствий в пользовании, не указал, какую норму закону он применяет.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о законности и обоснованности принятых по делу решений.

Кроме того, суд по своей инициативе произвел изъятие построенного комплекса в доход Российской Федерации, не решив вопроса о судьбе полученного по этой сделке другими ее участниками и не указав нормы права, на которой основано это решение. При этом также не дано правовой оценки постановлению администрации города Новороссийска от 19.08.97 No. 1725 и выданному на его основе регистрационному удостоверению от 20.08.97 No. 43 о праве собственности общества "Новороссийский Внештрейдинвест" на комплекс перегрузки жидких минеральных удобрений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 27.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу No. А32-9158/99-24/20 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ