ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 1995 г. No. 5940/95
Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя О.В. Бойкова, судей А.И. Волгутова,
Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, А.С. Козловой, С.Ф.
Савкина, Г.И. Суховой, с участием заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации М.Д. Славгородского рассмотрел протест
заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Арифулина на
определение от 13.04.95 и постановление от 07.06.95 Иркутского областного
арбитражного суда по делу No. 03-06/2-22.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Комитет по управлению имуществом г.
Иркутска обратился с иском о признании недействительным договора аренды от
07.04.94 No. 239, заключенного между Комитетом по
управлению имуществом Иркутской области, муниципальным предприятием жилищного
хозяйства Кировского района и управлением внутренних дел Иркутской области.
Исковые требования мотивированы тем, что по оспариваемому договору в аренду
сдано здание общей площадью 400 кв. м, расположенное по улице Ударника, 2,
тогда как помещения площадью 157 кв. м в указанном здании являются
муниципальной собственностью г. Иркутска, которой арендодатель не вправе был
распорядиться.
Определением от 13.04.95 Иркутский
областной арбитражный суд отказал в принятии искового заявления.
Постановлением коллегии того же суда по
проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не
вступивших в законную силу, от 07.06.95 определение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене
состоявшихся решений и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку мотивы
отказа в принятии искового заявления противоречат нормам арбитражного
процессуального законодательства.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, отказывая в принятии искового
заявления, сослался на то, что исковые требования не подлежат рассмотрению в
арбитражном суде, поскольку спор возник между государственными органами
управления относительно их компетенции.
Однако предметом иска по настоящему делу
является не спор между органами управления об их компетенции, а исковые
требования о защите прав собственника муниципальной собственности г. Иркутска в
связи с включением принадлежащего ему имущества в оспариваемый договор аренды.
Таким образом, вывод суда о характере
спора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а отказ в приеме
искового заявления противоречит пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (1992 г.).
Исходя из изложенного и руководствуясь
статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.
Определение от 13.04.95 и постановление
от 07.06.95 Иркутского областного арбитражного суда по делу No.
03-06/2-22 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Иркутской области.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ