ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2000 г. No. 7360/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда
Пермской области от 20.05.99 по делу No.
А50-9508/98-А5 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25.08.99 по тому же делу.
На заседании Президиума присутствовал
представитель Центрального банка Российской Федерации.
Стороны были извещены о времени и месте
заседания Президиума.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Пермавтозапчасть" обратилось в Арбитражный суд
Пермской области с заявлением о наложении на основании статьи 206 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации штрафа на Центральный банк
Российской Федерации за неисполнение отделением No. 1
Главного управления Центрального банка Российской Федерации по городу Москве
судебного акта.
Определением от 20.05.99 с Центрального
банка Российской Федерации взыскано 50 тысяч рублей штрафа в доход федерального
бюджета.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 25.08.99 оставил определение без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные
акты отменить.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из
материалов дела, отделение No. 1 Главного управления
Центрального банка Российской Федерации по городу Москве возвратило ЗАО "Пермавтозапчасть" исполнительный лист Арбитражного
суда Пермской области от 25.02.99 по настоящему делу и инкассовое поручение от
11.03.99 No. 3 о взыскании с Мосбизнесбанка
денежных средств, так как в нем неясно указана сумма, подлежащая взысканию в
рублях, и, кроме того, исполнительный лист не
содержит указания на пересчет денежных средств, присужденных судом взыскателю в
иностранной валюте, в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на
день исполнения решения суда.
Частью 1 статьи 206 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации установлена ответственность банков
за неисполнение судебного акта.
Согласно статье 86
Федерального закона "Об исполнительном производстве" неисполнение
требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных
средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими
обслуживание счетов должника, в случае предъявления им исполнительного
документа при наличии денежных средств на счетах должника является основанием
для наложения судом на указанные банк или иную кредитную организацию штрафа в
размере 50 процентов от суммы, подлежащей
взысканию.
Из материалов дела видно, что на дату
поступления исполнительного листа в Центральный банк Российской Федерации на
корреспондентском счете Мосбизнесбанка денежные
средства фактически отсутствовали и была открыта
картотека неоплаченных расчетно - денежных документов.
К тому же Центральный банк Российской
Федерации возвратил исполнительный лист из-за неясности содержащихся в нем
формулировок.
Следовательно, у арбитражного суда не
было оснований налагать на банк должника ответственность, предусмотренную статьей
206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 86
Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда Пермской
области от 20.05.99 по делу No. А50-9508/98-А5 и
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.99 по
тому же делу отменить.
В удовлетворении требования закрытого
акционерного общества "Пермавтозапчасть" о
взыскании с Центрального банка Российской Федерации штрафа отказать.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ