ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2000 г. No. 7052/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.98 по делу No. А40-4161/98-12-61.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственная налоговая инспекция No. 21 Юго - Восточного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элдис".

Решением от 06.04.98 арбитражный суд ликвидировал общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Элдис", обязанности по осуществлению ликвидации возложил на участника общества - Конопленко Е.В.

Кассационная жалоба, поданная Конопленко Е.В., возвращена без рассмотрения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение арбитражного суда о возложении обязанности по осуществлению ликвидации ООО "Фирма "Элдис" на Конопленко Е.В. отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решение арбитражного суда о ликвидации ООО "Фирма "Элдис" на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным нарушением обществом налогового законодательства является законным и обоснованным.

В соответствии с учредительными документами ООО "Фирма "Элдис" учредителем общества является Конопленко Е.В. В обществе имеется единственный орган управления в лице его генерального директора Конопленко Е.В.

Однако возложение арбитражным судом обязанности по осуществлению ликвидации общества на указанное лицо произведено без достаточных к тому оснований.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела суд фактически уклонился от объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а именно: не проверил доводы, изложенные в отзыве и объяснениях Конопленко Е.В. о том, что ею общество не создавалось, учредительные документы не подписывались.

Кроме того, в заявлении Конопленко Е.В. о принесении протеста утверждается, что на учредительных документах имеется подпись, не соответствующая ее подписи. Эти доводы не были предметом исследования и оценки арбитражного суда.

При таких обстоятельствах решение в части возложения обязанности по осуществлению ликвидации ООО "Фирма "Элдис" на Конопленко Е.В. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.98 по делу No. А40-4161/98-12-61 в части возложения обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элдис" на Конопленко Е.В. отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ