ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 1999 г. No. 3330/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.98 по делу No. К/У-157.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным пункта 1 постановления первого заместителя главы администрации города Омска от 23.05.95 No. 575-п "О предоставлении в бессрочное пользование Сибирскому научно - исследовательскому институту сельского хозяйства земельного участка, занимаемого производственной и коммунально - складской зонами и опытными садами в Первомайском районе".

Решением от 02.09.98 в удовлетворении исковых требований отказано.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на пропуск срока исковой давности, а также посчитал, что истец не объяснил, каким образом оспариваемое постановление нарушает его законные права и интересы.

Изучение материалов дела показало, что решение вынесено по недостаточно исследованным обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Однако по данному делу суд неправомерно признал срок исковой давности пропущенным.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд ошибочно признал, что истец как вышестоящая организация должен был узнать о существовании оспариваемого постановления в момент его издания, поскольку это постановление было согласовано с председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Омска. Согласно статьям 28, 29 Земельного кодекса РСФСР подготовка материалов по изъятию и предоставлению земельных участков возложена на районные (городские) комитеты по земельным ресурсам и землеустройству. Закон не предусматривает их согласования с вышестоящей организацией.

При новом рассмотрении спора суду необходимо выяснить, когда истец узнал либо должен был узнать об издании оспариваемого постановления.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с тем, что постановление от 23.05.95 No. 575-п не нарушает прав и интересов истца, суд не проверил, действовал ли Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Омской области как специально уполномоченный государственный орган, осуществляющий контроль за обеспечением соблюдения требований земельного законодательства.

В соответствии с Положением о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации, утвержденным постановлением от 23.12.93 No. 1362 Совета Министров - Правительства Российской Федерации, Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его органы на местах осуществляют государственный контроль за соблюдением земельного законодательства.

Пунктом 10 этого положения указанным органам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений, связанных с изъятием и предоставлением земельных участков.

Кроме выяснения указанных обстоятельств, суду при новом рассмотрении спора необходимо проверить законность и обоснованность оспариваемого акта, поскольку в результате его издания у Сибирского научно - исследовательского института сельского хозяйства оказались фактически изъятыми земельные участки площадью 48,8 га, ранее предоставленные ему постановлением администрации города Омска от 01.11.93 No. 959-п.

Суду также следует учесть положения Указа Президента Российской Федерации от 30.01.92 No. 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук", согласно которым земли за Российской академией наук, ВАСХНИЛ и их научными учреждениями закреплены в бессрочное, бесплатное пользование.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.98 по делу No. К/У-157 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ