ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 1999 г. No. 7427/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.98 по делу No. А51-861/98-6-36 Арбитражного суда Приморского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Компания "Приминформсвязь" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Электросвязь" о взыскании 4743968 рублей 60 копеек задолженности за подрядные работы, убытков и применении санкций в связи с просрочкой оплаты.

Решением от 16.03.98 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.06.98 решение изменил: в пользу истца взыскано 3578500 рублей основного долга и 473500 рублей пеней за просрочку платежа. В части взыскания убытков решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции от 09.06.98 отменить, решение суда первой инстанции от 16.03.98 оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в апреле 1993 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на капитальное строительство - организацию приграничной телефонной связи на контрольно - пропускном пункте "Краскино", а в марте 1994 года - дополнительное соглашение к этому договору на строительство кабельной линии связи на участке Посьет - Краскино - Славянка.

Параграфом 4 особых условий к названному договору предусмотрено, что взаиморасчеты между заказчиком и подрядчиком производятся ежемесячно по фактическим затратам на основании двусторонних актов формы No. 3.

В деле имеются подписанные обеими сторонами документы, подтверждающие выполнение истцом (подрядчиком) строительно - монтажных работ за период 1993 - 1995 годов, а также платежные поручения, представленные ответчиком в подтверждение перечисления денежных средств в оплату выполненных работ.

Однако имеющиеся доказательства в полном объеме судом не исследованы и не оценены. Не установлена действительная воля сторон при заключении договора и оформлении результатов работ. Кроме того, судом не дано толкования условиям договора с учетом фактических действий сторон по его исполнению, а также оценки дополнительно представленным доказательствам.

В частности, подлежат оценке рекомендации регионального центра по ценообразованию в строительстве с точки зрения возможности применения их к отношениям сторон при расчетах за выполненные работы и платежные документы о фактическом перечислении денежных средств.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.98 по делу No. А51-861/98-6-36 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ