ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 1995 г. No. 4579/94

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.03.94, постановление от 06.06.94 Высшего арбитражного суда Республики Коми и постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 04.10.94 по делу No. 02-28/48.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Государственное предприятие "Коминефтепродукт" обратилось в Высший арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительным решения управления по ценам Госкомэкономики Республики Коми от 02.03.93 No. 5 о взыскании с него штрафа в сумме 1160540098 руб. за нарушение государственной дисциплины цен и об обязании управления принять решение о возврате штрафа.

Решением суда от 16.03.94 иск удовлетворен в части признания недействительным решения управления по ценам Госкомэкономики Республики Коми от 02.03.93 No. 5, на том основании, что распоряжением Совета Министров Республики Коми от 24.11.92 No. 797-р государственное предприятие "Коминефтепродукт" освобождено от наложения штрафных санкций за завышение цен на нефтепродукты.

В части обязания управления по ценам Госкомэкономики Республики Коми принять решение о возврате штрафа производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Коллегия Высшего арбитражного суда Республики Коми по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, постановлением от 06.06.94 решение оставила без изменения, мотивируя тем, что снабженческо - сбытовая организация, каковой является истец, не несет ответственность за завышение цены на нефтепродукты, установленной изготовителем.

Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принесен протест, в котором предлагалось решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Высший арбитражный суд Республики Коми для исследования вопросов правомерности применения истцом при реализации нефтепродуктов наценки за услуги, взимания железнодорожного тарифа, завышенной торговой надбавки, платы за внеплановую отгрузку.

При разрешении спора в надзорной инстанции протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по существу поставленных в нем вопросов не рассматривался. Постановлением надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.94 No. К4-Н7/1835 решение и постановление Высшего арбитражного суда Республики Коми изменено. В части иска о признании недействительным решения управления по ценам Госкомэкономики Республики Коми от 02.03.93 No. 5 производство по делу прекращено, так как названное управление не обладает правами юридического лица и не может выступать ответчиком в арбитражном процессе.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по спору решения отменить в части признания недействительным решения управления по ценам как не соответствующие законодательству. В иске в этой части отказать. Постановление надзорной коллегии отменить в части прекращения производства по делу. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ранее действовавшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, установленных законодательными актами Российской Федерации, ответчиками могут быть органы государственной власти и управления, не являющиеся юридическими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа.

Органам ценообразования и контроля за ценами предоставлены правомочия по принятию решений о взыскании в доход бюджета сумм, полученных предприятиями в результате нарушения государственной дисциплины цен, и о взимании штрафа (п. 3.1 Порядка применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен, утвержденного 01.02.92 Комитетом Российской Федерации по политике цен, Министерством финансов Российской Федерации и Государственной налоговой службой Российской Федерации).

Из Положения об управлении по ценам Государственного комитета по экономике Республики Коми следует, что названному управлению предоставлено право принимать решения о применении к нарушителям государственной дисциплины цен экономических санкций (п. 4.3 Положения).

Таким образом, возможность участия в арбитражном процессе управления по ценам как государственного органа ценообразования и контроля за ценами в качестве ответчика по иску о признании принятого им акта недействительным обусловлена фактом предоставления этому органу права принимать решения, влекущие юридические последствия. Иначе лицо, которому адресовано незаконное решение, не сможет реализовать право на защиту своих интересов в судебном порядке.

Заявленное истцом требование о признании недействительным решения управления по ценам Госкомэкономики Республики Коми от 02.03.93 No. 5 подлежит рассмотрению. Надзорная коллегия неправомерно прекратила производство по делу.

Согласно решению управления по ценам Госкомэкономики Республики Коми от 02.03.93 No. 5 с объединения "Коминефтепродукт" взыскано в доход бюджета 1160540098 руб. штрафа за нарушения государственной дисциплины цен, зафиксированные в справках названного управления.

Признавая недействительным указанное решение, Высший арбитражный суд Республики Коми необоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за правильность установления цены несут только заводы - изготовители. Снабженческо - сбытовые организации, фактически применившие при расчетах со своими потребителями цену на продукцию (без учета надбавок), превышающую цену, установленную изготовителем, могут быть субъектом названного нарушения и должны нести ответственность.

Из справки управления по ценам о результатах проверки соблюдения государственной дисциплины цен от 26.10 - 02.11.92 и расчета к ней видно, что поставка истцу нефтепродуктов с Ухтинского нефтеперерабатывающего завода производилась по ценам прейскуранта No. 04-02-01, введенного в действие с 18.05.92. Предприятие "Коминефтепродукт" с 07.10.92 отгружало нефтепродукцию потребителям по новым, более высоким ценам, не согласованным изготовителем с потребителями и установленным с нарушением требований Указа Президента Российской Федерации от 17.09.92 No. 1089 "О государственном регулировании цен на отдельные виды энергоресурсов".

Ухтинский нефтеперерабатывающий завод телетайпограммой от 19.10.92 No. 1460 сообщил предприятию "Коминефтепродукт" о том, что в связи с отсутствием согласованной цены на нефть в октябре действуют цены, установленные с 18.05.92. Поэтому истец неправомерно применил при расчетах с потребителями новую цену на нефтепродукты, за что по решению управления по ценам от 02.03.93 No. 5 был подвергнут штрафу в сумме 1160540098 руб., из них 1140329167 руб. - за завышение цен.

Остальные 20210931 руб. составляют штраф за неправомерное дополнительное взимание железнодорожного тарифа, уплату за внеплановую отгрузку, наценку за услуги, торговую надбавку.

Согласно справке о результатах проверки соблюдения государственной дисциплины цен в объединении "Коминефтепродукт" от 10.11.92 - 10.01.93 при отгрузке предприятием нефтепродуктов железнодорожным транспортом с покупателей, расположенных на территории Российской Федерации, сверх цен на нефтепродукты дополнительно взимались железнодорожный тариф и плата за внеплановую отгрузку. Сумма завышения составила 13193824 руб.

Кроме того, с покупателей взималась наценка за услуги (оформление документов на отгрузку, информирование покупателей об отгрузке) в размере 0,6% к стоимости отгруженных нефтепродуктов без налога на добавленную стоимость. Сумма завышения составила 4611859 руб.

В соответствии с п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 17.09.92 No. 1089 "О государственном регулировании цен на отдельные виды энергоресурсов" реализация нефтепродуктов через организации нефтепродуктообеспечения осуществляется по ценам промышленности на условиях франко - вагон станция назначения, включая снабженческо - сбытовые надбавки, в которых учитываются комиссионные сборы за посреднические услуги, транспортные и другие расходы посредников.

Поскольку в ценах франко - вагон станция назначения учтены все расходы по доставке груза железнодорожным транспортом до станции назначения, дополнительное взимание с покупателей нефтепродуктов железнодорожного тарифа, платы за внеплановую отгрузку в сумме 13193824 руб. и наценки за услуги в сумме 4611859 руб. произведено истцом неправомерно.

Как следует из справки от 10.11.92 - 10.01.93, реализация нефтепродуктов потребителям через автозаправочные станции неправомерно производилась по завышенным ценам, что повлекло за собой завышение абсолютной суммы торговой надбавки в размере 2405248 руб.

Таким образом, предприятием "Коминефтепродукт" допущены нарушения государственной дисциплины цен.

В соответствии с п. 1.5 Порядка применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен экономические санкции применяются к предприятиям, допустившим при реализации продукции, товаров, услуг нарушения государственной дисциплины цен и получившим в результате этого излишние суммы, которые в бесспорном порядке изымаются из прибыли в доход бюджета. В таком же размере с предприятия дополнительно взыскивается штраф.

Поскольку предприятие "Коминефтепродукт" нарушило государственную дисциплину цен, оно правомерно привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа по решению управления по ценам Госкомэкономики Республики Коми 02.03.93 No. 5.

В связи с изменением организационно - правовой формы истца и реорганизацией ответчика Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации производит замену сторон на их правопреемников в соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом по настоящему спору выступает акционерное общество открытого типа "Коминефтепродукт", ответчиком - отдел цен департамента финансов, кредитов и цен Министерства экономики Республики Коми.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 40, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

заменить истца - государственное предприятие "Коминефтепродукт" на акционерное общество открытого типа "Коминефтепродукт", ответчика - управление по ценам Государственного комитета по экономике Республики Коми - на отдел цен департамента финансов, кредитов и цен Министерства экономики Республики Коми.

Решение от 16.03.94 и постановление от 06.06.94 Высшего арбитражного суда Республики Коми по делу No. 02-28/48 отменить в части признания недействительным решения управления по ценам Госкомэкономики Республики Коми от 02.03.93 No. 5. В иске в этой части отказать. Постановление надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.94 No. К4-Н-7/1835 отменить в части прекращения производства по делу. В остальной части постановление оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ