ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 1999 г. N 545/99

 

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 30.11.98 по делу N А29-1113/98 Арбитражного суда Республики Коми.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Предприниматель Кучаев М.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу "Северная нефть" о взыскании 978243 рублей дополнительной платы за несвоевременное внесение провозных платежей, 6776 рублей убытков от уплаты налогов и в пенсионный фонд, пеней за несвоевременное перечисление средств и 153797 рублей упущенной выгоды в результате простоя крана.

Решением от 21.05.98 иск удовлетворен в части взыскания дополнительной платы в сумме 583871 рубля. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.98 решение изменено: сумма дополнительной платы уменьшена до 122033 рублей 18 копеек.

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа постановлением от 30.11.98 постановление апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал полностью, сославшись на то, что договором предварительная оплата услуг по перевозке грузов не предусмотрена, и предпринимателю не предоставлено права на взыскание дополнительной платы за несвоевременное внесение провозных платежей.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 24.01.97 N 83/4 предприниматель Кучаев М.Н. в период с января по декабрь 1997 года оказывал ЗАО "Северная нефть" транспортные услуги по перевозке грузов, а также производил работы тракторным краном, бульдозером, трубоукладчиком.

Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.4 названного договора расчеты за выполненные транспортные услуги производятся на основании путевых листов, товаротранспортных накладных и счетов, которые выставляются для оплаты ежемесячно по окончании календарного месяца и оплачиваются в течение 15 дней после предъявления их к оплате.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных ему транспортных услуг предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт несвоевременной оплаты счетов ответчик не оспаривает, однако не согласен с применением к нему санкций в виде дополнительной платы, установленной статьей 103 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Между тем статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон, когда возможность таких соглашений предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Как установлено статьей 103 Устава, в случаях несвоевременного внесения провозной платы с грузоотправителя (грузополучателя) взыскивается дополнительно к провозной плате 0,5 процента суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы. Применение этой нормы не зависит от порядка расчетов за перевозку, предусмотренного заключенным сторонами договора: предварительной или последующей оплаты.

В соответствии со статьей 126 Устава всякие соглашения автотранспортных предприятий и организаций с грузоотправителями и грузополучателями, имеющие целью изменить или устранить возложенную на них ответственность за нарушение обязанностей, вытекающих из перевозок грузов, считаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о наличии у истца права требовать с ответчика дополнительную плату, предусмотренную статьей 103 Устава.

Вместе с тем в расчете дополнительной платы предпринимателем учтены несвоевременно оплаченные счета, предъявленные за услуги, оказанные тракторным краном, бульдозером, трубоукладчиком, которые не являются услугами по перевозке грузов.

Поэтому апелляционная инстанция правильно изменила решение суда первой инстанции, уменьшив размер присужденной суммы, сочтя неправомерным взыскание дополнительной платы за несвоевременность оплаты этих услуг.

При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, постановление апелляционной инстанции - оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 30.11.98 по делу N А29-1113/98 Арбитражного суда Республики Коми отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.98 по названному делу оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Н.ИСАЙЧЕВ