ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 1999 г. No. 8185/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 22.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. А60-680/98-С1.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Алекс" обратилось с иском к профсоюзному комитету акционерного общества закрытого типа "Уральский домостроительный комбинат" о взыскании 9300 рублей задолженности за оказанные юридические услуги и 1246 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.07.98 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.98 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Юридическая фирма "Алекс" и Дворцом культуры имени А.М. Горького заключен договор на оказание юридических услуг от 06.11.96. Факт оказания услуг на сумму 9300 рублей подтвержден актом сдачи - приемки работ от 23.12.97.

Из устава Дворца культуры имени А.М. Горького, утвержденного председателем профсоюзного комитета АОЗТ "Уральский домостроительный комбинат" 01.06.94, видно, что указанным профсоюзным комитетом дворец культуры создан как некоммерческое культурно - просветительное учреждение с правами юридического лица. Директору предоставлено право действовать без доверенности от имени дворца культуры, в том числе и заключать договоры.

Указанный договор на оказание юридических услуг от 06.11.96 со стороны дворца культуры подписан директором Ефремовой А.Н.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции мотивированы тем, что дворец культуры подчинен профсоюзному комитету, несущему ответственность за исполнение обязательств дворца культуры, который не является юридическим лицом, так как не зарегистрирован в порядке, предусмотренном статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку устав Дворца культуры имени А.М. Горького утвержден 01.06.94, то есть до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а вопрос о необходимости осуществления государственной регистрации культурно - просветительных учреждений на основании действовавшего на момент утверждения устава законодательства не рассматривался.

Ссылка арбитражного суда на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.97 по делу No. А60-433/97-С4 является несостоятельной, так как согласно части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае истцами по делам являются различные организации.

При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 22.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. А60-680/98-С1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ