ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 1999 г. No. 452/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.97 по делу No. 35/13.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Минское производственное объединение "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградскому коммерческому агропромышленному банку о взыскании 280000000 рублей по банковской гарантии и 83585753 рублей процентов за неисполнение обязательств по банковской гарантии в период с 01.06.96 по 13.01.97 (здесь и далее суммы указаны в старом масштабе цен).

Решением от 28.02.97 в иске отказано.

Апелляционная и кассационная жалобы истца на решение возвращены без рассмотрения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно письму от 11.01.96 No. 09-247 банк гарантирует уплату акционерным обществом открытого типа "Танаит" 280000000 рублей производственному объединению "Горизонт" за отгруженный последним по договору от 05.10.95 No. 643/101/01-50363 товар в течение 21 банковского дня со дня его получения в случае недостатка средств у покупателя. Срок действия гарантийного обязательства - до 01.06.96.

В счет указанного договора ПО "Горизонт" по товарно - транспортной накладной от 18.01.96 No. 100688 ж/д отгрузило АООТ "Танаит" телевизоры.

В связи с неоплатой товара его получателем ПО "Горизонт" обратилось с письменным требованием от 13.03.96 No. 82/12-п к банку как гаранту, в котором просило произвести оплату отгруженного товара и уплатить пени за просрочку АООТ "Танаит" платежа.

Требование отклонено банком в ответе от 15.04.96 No. 13-387, поскольку подлежащая выплате сумма выражена в долларах США, у покупателя имеются средства для оплаты товара, а уплата пеней за просрочку платежа не гарантирована.

Осуществив перевод суммы долга в рубли, ПО "Горизонт" повторно направило банку требование о платеже по гарантии от 15.05.96 No. 82/19-п. Ответа на данное требование не последовало, вследствие чего предъявлен иск.

Согласно статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан представить гаранту до окончания определенного гарантией срока письменное требование, а не предъявить иск, как указано в решении суда. Право на предъявление иска не ограничивается сроком действия гарантии, а сохраняется за бенефициаром в пределах общего срока исковой давности.

Срок действия гарантийного обязательства банка от 11.01.96 No. 09-247 установлен до 01.06.96. Оба требования об уплате суммы по этому обязательству заявлены ПО "Горизонт" до истечения указанного срока.

Таким образом, отказ в иске ПО "Горизонт" по мотиву представления требований по гарантии по окончании срока, на который она выдана, является необоснованным и решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует принять решение исходя из существа предъявленного иска и оценки возражений ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.97 по делу No. 35/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ