ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 1999 г. No. 1207/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.97 по делу No. А40-24960/97-69-421 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственное предприятие связи "Кировский областной передающий центр" (далее - передающий центр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания НТВ" (далее - телекомпания) о взыскании 4157 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимость за январь и февраль 1997 года, не перечисленного ответчиком по счетам - фактурам от 06.02.97 No. 48 и от 05.03.97 No. 75 при оплате за оказанные услуги.

Решением от 25.09.97 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.97 решение отменил и иск удовлетворил.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Государственным предприятием связи "Кировский областной передающий центр" и ТОО "Телекомпания НТВ" заключен договор от 25.02.97 No. 139-97, согласно которому истец предоставляет ответчику услуги по осуществлению приема и прямой трансляции его программ и распространению этих программ с использованием технических средств связи на территории области, а ответчик ежемесячно оплачивает эти услуги на основании счета - фактуры по прейскуранту No. 125 "Тарифы на услуги связи". Сумма договора определена без учета налога на добавленную стоимость.

Передающий центр выставил счета - фактуры от 06.02.97 No. 48 и от 05.03.97 No. 75 на оплату оказанных услуг в январе и феврале 1997 года с начислением налога на добавленную стоимость в сумме 4157 рублей 54 копеек, однако телекомпания оплатила услуги без указанного налога.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" обороты по реализации продукции средств массовой информации, к которым относится ТОО "Телекомпания НТВ", освобождены от налога на добавленную стоимость.

Отменяя решение, кассационная инстанция указала на то, что статья 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" содержит исчерпывающий перечень услуг, освобождаемых от налога на добавленную стоимость, куда обороты по приему и трансляции телевизионных программ не входят. Кроме того, законодатель не ставит обязанность по уплате указанного налога организацией, оказывающей услуги и не освобожденной от уплаты налога, в зависимость от наличия льготы по налогу у организации, которой эти услуги оказываются.

По мнению суда кассационной инстанции, истец правомерно включил оспариваемую сумму в оплату за услуги, поскольку согласно пункту 1 статьи 7 названного Закона реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Однако судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, спор касается расчетов за услуги по приему и передаче телевизионных программ во исполнение договора от 25.02.97 No. 139-97.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность телекомпании оплатить истцу оказанные услуги по действующим тарифам, а пунктом 5.8 общая сумма договора определена сторонами без включения в нее налога на добавленную стоимость со ссылкой на то, что указанным налогом предмет договора не облагается.

В соответствии с подпунктом "э" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции Федерального закона от 30.11.95 No. 188-ФЗ) обороты по реализации продукции средств массовой информации, связанной с образованием, наукой и культурой, освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 письма Госналогслужбы России от 07.06.96 No. ПВ-6-03/393 (зарегистрировано в Минюсте России от 14.06.96 No. 1106) следует, что льготами по налогу на добавленную стоимость вправе воспользоваться и передающие центры, которые, исходя из статьи 1 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации", следует понимать как радиотелевизионные передающие центры, радиоцентры и иные организации электросвязи, предоставляющие услуги по распространению теле-, (или) радиопрограмм, подготовленных организациями теле-, радиовещания.

Письмом Госналогслужбы России от 21.03.96 No. ВГ-4-03/22н (зарегистрировано в Минюсте России от 08.04.96 No. 1060) разъяснен порядок применения налоговых льгот по продукции средств массовой информации и книжной продукции, согласно которому от налога на добавленную стоимость освобождаются обороты по реализации теле-, радио-, кинохроникальных программ, аудио- или видеозаписи программ телерадиовещательными компаниями, если реклама в отдельном выпуске этих программ (тираже или части тиража их видеозаписи) не превышает 25 процентов объема вещания. При этом предприятия (организации), реализующие товары (работы, услуги), освобождаемые от налога на добавленную стоимость в соответствии с Федеральным законом от 30.11.95 No. 188-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах", могут не пользоваться предоставляемыми им льготами по налогу на добавленную стоимость.

Вывод кассационной инстанции о том, что наличие льгот у приобретателя услуг (работ) не является основанием для освобождения от возмещения налога на добавленную стоимость продавцу таких услуг (работ), является правильным.

Вместе с тем телекомпания, возражая против иска, ссылается на то, что передающий центр, имея право на льготу по НДС по собственным услугам, не имел оснований для включения данного налога в стоимость этих услуг.

Однако суд кассационной инстанции, считая, что льгота, установленная подпунктом "э" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", не распространяется на услуги передающего центра, не исследовал обстоятельств, касающихся характера услуг, предоставленных истцом, в частности по вопросу о том, может ли быть реализована продукция средств массовой информации телекомпании без передающего центра, и не оценил доводы ответчика с учетом вышеуказанного письма Госналогслужбы России от 21.03.96 No. ВГ-4-03/22н.

Кроме того, рассматривая спор по расчетам, суд не дал оценку условиям договора, касающимся возмещения НДС, в то время, как это условие имеет существенное значение для разрешения данного спора.

Судом также не выяснены фактические обстоятельства, касающиеся вопроса о том, уплатил ли передающий центр указанный налог в бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.97 по делу No. А40-24960/97-69-421 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.97 по тому же делу отменить.

Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы на новое рассмотрение.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ