||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 1999 г. No. 8595/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.98 по делу No. А56-7475/98.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консульт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку "Таврический" (далее - банк "Таврический") о применении последствий ничтожной сделки купли - продажи поддельного векселя серии А No. 027602 по договору от 03.04.98 No. 48/ВТ: взыскании с банка 336242 рублей, из которых 238500 рублей - денежные средства ТОО "Бизнес-Консульт" и ТОО "Аксон", указанного в исковом заявлении в качестве соистца, 3920 рублей - договорная неустойка и 93822 рубля - убытки, предъявленные ТОО "Аксон" к ТОО "Бизнес-Консульт" по договору от 18.03.98 No. 18.

До принятия решения на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма иска увеличена до 454576 рублей.

Определением от 29.04.98 арбитражный суд обязал соистца в письменном виде изложить свою позицию.

Во исполнение указанного определения в письме от 27.05.98 No. 27/12 ТОО "Аксон" просило удовлетворить иск ТОО "Бизнес-Консульт", обязав его вернуть 433078 рублей на расчетный счет ТОО "Аксон", либо приобрести вексель, оговоренный в договоре от 18.03.98 No. 18.

Решением от 19.06.98 в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд исходил из того, что банк "Таврический", продавая спорный вексель ТОО "Бизнес-Консульт" по договору от 03.04.98 No. 48/ВТ, действовал по поручению общества с ограниченной ответственностью "Форвард". Из представленных истцом и соистцом доказательств не установлено вины банка в изготовлении и сбыте поддельных векселей.

Определением апелляционной инстанции от 11.08.98 в качестве второго ответчика по делу привлечено ООО "Форвард" и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истцов - ОАО "МВЦ "Северсталь" и ЗАО "Северсталь-Инвест".

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.98 решение отменено. Договор от 03.04.98 No. 48/ВТ купли - продажи векселя No. 027602 признан недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ТОО "Форвард" как стороны по недействительной сделке в пользу ТОО "Бизнес-Консульт" взыскано 238500 рублей. В остальной части иска отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции изменить: взыскать с банка "Таврический" в пользу ТОО "Бизнес-Консульт" 238500 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Президиум считает, что решение суда первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приобретенные в начале 1998 года банком "Таврический" векселя ОАО "МВЦ "Северсталь" No. 027602-027605 были переданы им по акту приема - передачи от 20.02.98 ООО "Форвард" в счет оплаты векселей ЗАО "ПФГ "Евросиб", проданных обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" банку "Таврический" по договору купли - продажи от 10.02.98 No. 133/ВП-98.

По договору поручения от 16.03.98 No. 13/К-98 ООО "Форвард" (доверитель) поручил банку "Таврический" (поверенный) продать векселя ОАО "МВЦ "Северсталь" и по акту приема - передачи от 17.03.98 передал эти векселя банку.

По договору купли - продажи от 03.04.98 No. 48/ВТ банк "Таврический", действовавший на основании договора No. 13/К-98, продал вексель No. 027602 товариществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консульт", действовавшему в качестве комиссионера по договору от 18.03.98, заключенному с ТОО "Аксон".

Стоимость векселя в сумме 238500 рублей, из которых 228150 рублей являлись средствами ТОО "Аксон", была перечислена на счет банка платежным поручением от 03.04.98 No. 0069.

По поручению ТОО "Аксон" в тот же день вексель No. 027602 был передан товариществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консульт" представителю ЗАО "Электромашсервис", и у последнего изъят на основании постановления следователя от 06.04.98 в связи с возбужденным уголовным делом No. 34076 по факту сбыта в открытом акционерном обществе "Северсталь" поддельных векселей ОАО "МВЦ "Северсталь".

Материалы дела, в частности заключения экспертов, на которые сделана ссылка в постановлении апелляционной инстанции, ответы ЗАО "Северсталь-Инвест", АОЗТ "Опцион", показания свидетелей говорят о том, что подлинный вексель No. 027602 с 16.02.98, т.е. до заключения всех сделок банком "Таврический", находился в кассе ЗАО "Северсталь-Инвест".

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о продаже банком "Таврический" поддельного векселя основан на материалах дела.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области обоснованно, на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, признала ничтожной сделку купли - продажи векселя по договору от 03.04.98 No. 48/ВТ, применив последствия такой сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем арбитражный суд не проверил всего комплекса сложившихся отношений и не дал оценки действиям банка.

Изначально поддельный вексель был передан банком обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" в качестве оплаты за векселя ЗАО "Евросиб", поэтому для правильного разрешения спора необходимо выяснить, знали ли работники банка о том, что вексель поддельный.

В случае доказанности этого обстоятельства не будет иметь значения, какой договор заключен между банком "Таврический" и ООО "Форвард", поскольку ответственность должно нести лицо, причинившее вред своими действиями.

При новом рассмотрении дела следует также уточнить исковые требования истца и соистца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 19.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. А56-7475/98 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"