ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 1999 г. No. 7854/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.97 по делу No. А60-522/97-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Прокурор Свердловской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловскому областному комитету по управлению государственным имуществом, открытому акционерному обществу "Кировоградский медеплавильный комбинат" (далее - ОАО "КМК"), товариществу с ограниченной ответственностью "Кировоградский медеплавильный комбинат" (далее - ТОО "КМК") о признании недействительным учредительного договора от 20.07.93 о создании АООТ "Кировоградский медеплавильный комбинат", заключенного между Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом и ТОО "КМК", устава АООТ "КМК", постановлений главы администрации города Кировограда от 01.10.93 No. 953 "О регистрации акционерного общества открытого типа "Кировоградский медеплавильный комбинат", от 14.02.94 No. 114 "О внесении дополнения в статью 1.2 устава АООТ "Кировоградский медеплавильный комбинат", от 29.08.96 No. 734 "О регистрации устава открытого акционерного общества "Кировоградский медеплавильный комбинат" и применении последствий недействительности учредительного договора от 20.07.93 путем приведения сторон в первоначальное положение.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены администрация города Кировограда и в качестве третьего лица на стороне ответчика - Госкомимущество России.

Исковые требования мотивированы тем, что АООТ "КМК" было учреждено с нарушением законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации.

Решением от 01.07.97 иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.97 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.10.97 названные судебные акты отменил и производство по делу прекратил. В постановлении суд указал, что в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки - учредительного договора от 20.07.93 - имущество возвращено в федеральную собственность, в связи с чем затронуты интересы акционеров - физических лиц, которые не привлечены к участию в деле.

Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду неподведомственны споры с участием физических лиц, поэтому дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить в силе, поскольку в процессе создания АООТ "КМК" были допущены нарушения законодательства о приватизации и арбитражным судом рассмотрен спор с участием юридических лиц, являющихся учредителями ОАО "КМК", который арбитражному суду подведомствен.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Иск прокурора Свердловской области предъявлен к юридическим лицам: Свердловскому областному комитету по управлению государственным имуществом, ОАО "КМК", ТОО "КМК", администрации города Кировограда, Госкомимуществу России.

Иск предъявлен о признании недействительным учредительного договора от 20.07.93, заключенного между юридическими лицами, и актов местной администрации о регистрации акционерного общества, его устава и внесении изменения в устав.

Исходя из статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие споры подведомственны арбитражному суду.

В данном деле рассматривается вопрос о правомерности проведенной с участием Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом приватизации государственного предприятия "Кировоградский медеплавильный комбинат" и формирования уставного капитала ОАО "КМК".

Указанный спор не затрагивает имущественных прав физических лиц - акционеров - и выводы суда кассационной инстанции о необходимости привлечения этих лиц к участию в деле и прекращению в связи с этим производства по делу в арбитражном суде являются ошибочными.

Если физические лица считают, что их имущественные права нарушены, то они вправе самостоятельно обратиться в суд общей юрисдикции за защитой своих прав.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что в процессе приватизации государственного предприятия "Кировоградский медеплавильный комбинат" допущены нарушения статей 15, 22 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.10 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год.

Между тем выводы судебных инстанций не основаны на материалах дела.

Согласно учредительному договору от 29.08.91 о создании ТОО "КМК" учредителями товарищества, созданного в целях приватизации государственного предприятия "Кировоградский медеплавильный комбинат", являются делегаты учредительной конференции, избранные членами его трудового коллектива. Учредительный договор о создании товарищества подписали 268 делегатов. Вопрос о том, сколько человек из 6526 работающих на комбинате приняли участие в приватизации, судом не исследован.

Из материалов дела не усматривается, каким образом распределены акции среди работников комбината.

Между Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом и ТОО "КМК" 07.02.92 заключен договор аренды имущественного комплекса государственного предприятия "Кировоградский медеплавильный комбинат" на сумму 227740000 рублей (по состоянию на 01.01.92).

Согласно учредительному договору АООТ "КМК" от 20.07.93, в соответствии с которым сформирован уставный капитал акционерного общества, доля государства составила 180222000 рублей, доля ТОО "КМК" - 7819778000 рублей. В материалах дела отсутствуют инвентаризационные описи имущества, внесенного каждым учредителем в уставный капитал.

В судебных актах не дано оценки, за счет каких источников сформирована доля товарищества в уставном капитале ОАО "КМК", каким образом распределено имущество ликвидированного государственного предприятия.

Согласно пункту 5.10 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год приватизация указанного государственного предприятия должна была проводиться путем преобразования в акционерное общество открытого типа.

При решении вопроса о признании недействительными учредительных документов акционерного общества "КМК" суд должен дать оценку: являются ли допущенные при приватизации нарушения устранимыми, имея в виду, что приватизация государственного предприятия была проведена в 1993 году и в настоящее время на базе имущественного комплекса ОАО "КМК" создано несколько юридических лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 01.07.97, постановление апелляционной инстанции от 29.08.97 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. А60-522/97-С2 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.97 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ