ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 1999 г. No. 63/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.98 по делу No. А40-11756/98-53-127 Арбитражного суда города Москвы.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Российский фонд федерального имущества обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Малахит" и обществу с ограниченной ответственностью "Раунд" о признании недействительным заключенного сторонами договора купли-продажи 235801 акции акционерного общества открытого типа "Волжский трубный завод" от 05.06.96 No. М/Р-1 и возвращении фонду названного пакета акций.

До вынесения решения истец уточнил исковые требования и просил в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать общество с ограниченной ответственностью "Раунд" возвратить 235801 акцию закрытому акционерному обществу "Малахит", а последнее - возвратить ООО "Раунд" 400000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по итогам инвестиционного конкурса между Российским фондом федерального имущества и ЗАО "Малахит" был заключен договор купли - продажи 04.10.94 No. 1.11.3/647, по которому акционерному обществу был продан пакет акций АООТ "Волжский трубный завод" в количестве 899403 штук с условием выполнения инвестиционной программы. ЗАО "Малахит", не выполнив обязательств по инвестиционному конкурсу, 235801 акцию из указанного пакета продало ООО "Раунд" без возложения на него обязательств по осуществлению инвестиций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.98 по делу No. 52-432 Арбитражного суда города Москвы договор от 04.10.94 No. 1.11.3/647 между Российским фондом федерального имущества и ЗАО "Малахит" расторгнут в связи с невыполнением последним условий инвестиционного конкурса.

По просьбе истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечены АООТ "Волжский трубный завод" и ЗАО "М-Реестр".

Решением от 18.06.98 договор купли - продажи акций от 05.06.96 No. М/Р-1, заключенный между ЗАО "Малахит" и ООО "Раунд", признан недействительным. В части применения последствий недействительности сделки в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.98 отменил решение и постановление в части признания недействительным договора купли-продажи от 05.06.96 No. М/Р-1 и отказал в этой части в иске, в остальной части оставил судебные акты без изменения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в отношении признания недействительным договора купли - продажи от 05.06.96 No. М/Р-1 отменить и оставить в этой части в силе указанные судебные акты.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения иска и отказывая в этой части в иске, сослался на то, что ЗАО "Малахит" с момента оплаты акций, приобретенных по инвестиционному конкурсу, как их собственник получило право свободного распоряжения ими, поэтому отсутствие в оспариваемом договоре купли-продажи указания на то, что покупатель акций принимает на себя выполнение условий инвестиционного конкурса, не может служить основанием для признания этого договора недействительным.

С указанным выводом нельзя согласиться. В силу статьи 20 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшего в момент совершения оспариваемого договора, Временного положения о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации по конкурсу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 No. 66, пункта 5.7 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 No. 2284, продажа объекта приватизации, в том числе пакетов акций акционерных обществ по конкурсу, обусловливается обязательным соблюдением конкретных условий, устанавливаемых государством в лице соответствующего комитета по управлению имуществом на определенный период после совершения сделки приватизации.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" нарушение условий, на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу, является основанием для признания сделки приватизации недействительной.

Выставление государством определенных условий при продаже государственного (муниципального) предприятия или пакета акций акционерного общества является элементом сделки приватизации, носящим публично-правовой характер. Указанное обстоятельство предопределяет обязанность всех участников гражданского оборота в случае приобретения такого объекта приватизации в период действия соответствующих условий обеспечить их соблюдение в полном объеме.

Поскольку ЗАО "Малахит" при совершении сделки по отчуждении пакета акций, приобретенного им ранее по конкурсу, не оговорило обязанности покупателя - ООО "Раунд" - обеспечить соблюдение условий инвестиционного конкурса, на которых пакет акций приобретен у государства, такая сделка является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому исковые требования Российского фонда федерального имущества в этой части правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Судом также установлено, что к моменту предъявления фондом иска ООО "Раунд" не являлось владельцем спорного пакета акций в результате отчуждения третьим лицам, в связи с чем применение последствий недействительности сделки путем возврата полученного по сделке невозможно. Поэтому применительно к статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в иске о возврате акций правомерно отказано, а требований о применении иных последствий недействительности сделки истцом не заявлялось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.98 в части отмены решения от 18.06.98 и постановления апелляционной инстанции от 06.08.98 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-11756/98-53-127 в отношении признания недействительным договора купли - продажи от 05.06.96 No. М/Р-1 и отказа в иске в этой части отменить, решение от 18.06.98 и постановление от 06.08.98 в этой части оставить в силе.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ