ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 1999 г. No. 1139/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.98 по делу No. А56-10491/97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук (далее - обсерватория) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора аренды от 20.09.96 No. 12-В-2279, заключенного Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) с товариществом с ограниченной ответственностью "Афелия" на нежилые помещения.

Решением от 17.09.97 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.97 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.01.98 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции изменить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, комитет и ТОО "Афелия" заключили договор от 20.09.96 No. 12-В-2279 на аренду нежилых помещений площадью 596,8 кв. метра, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 86, лит. "А".

Согласно статье 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой и постановление апелляционной инстанции о признании указанного договора недействительным, исходил из того, что в соответствии с Типовым положением о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 No. 1231 и распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.09.93 No. 1658-р, комитет по управлению государственным имуществом является территориальным агентством Госкомимущества России и вправе осуществлять его полномочия на территории Санкт-Петербурга, в том числе и заключать договор аренды на государственное имущество.

Кроме того, суд кассационной инстанции сослался на то, что комитет мог заключить договор аренды и на муниципальное имущество, поскольку ТОО "Афелия" создано в ходе приватизации и согласно пункту 5.14.6 "Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года" товарищество имеет право на аренду помещений, которыми оно пользовалось, и правомерно отменил решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Обсерваторией заявлено требование о признании договора недействительным, вопрос о принадлежности помещения к федеральной или муниципальной собственности не был предметом иска и рассмотрение кассационной инстанцией вопроса о формах собственности не имело существенного значения для данного дела.

При таких обстоятельствах вывод о том, что спорное нежилое помещение не относится к федеральной собственности, а является объектом муниципальной собственности, подлежит исключению из мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.98 по делу No. А56-10491/97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изменить.

Из его мотивировочной части исключить следующее предложение: "Кроме того, по мнению кассационной инстанции, спорное нежилое помещение не относится к федеральной собственности, а является объектом муниципальной собственности в силу приложения No. 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1".

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ