ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 1999 г. No. 8252/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Краснодарского края от 23.03.98 по делу No.
А32-202/98-29/1 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 01.06.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Индивидуальное частное предприятие Сухомлинова В.М. "Мысхако" обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Новороссийской таможне о
признании недействительным ее решения от 21.08.97 No.
42 о бесспорном списании 517829532 рублей, составляющих сумму доначисленных таможенных платежей после выпуска товара в
свободное обращение.
Решением от 28.01.98 в удовлетворении
искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
23.03.98 решение отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 01.06.98 оставил постановление
апелляционной инстанции без изменения.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и
кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, принимая
решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то,
что ответчик, доначислив таможенные платежи истцу,
обоснованно руководствовался пунктом 9 Правил определения страны происхождения
товаров в редакции от 18.10.96.
Апелляционная и кассационная инстанции,
отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, исходили из нарушения
порядка опубликования новой редакции названного пункта правил
и невозможности в связи с этим применить эту норму.
Однако судебные
инстанции не исследовали вопроса о том, применимы ли в данном случае упомянутые
Правила к возникшим правоотношениям, имея в виду, что в соответствии со статьей
1 Соглашения о создании зоны свободной торговли и преамбулой Правил, являющихся
неотъемлемой частью названного Соглашения, эти нормативные акты действуют в
отношении товаров, происходящих из государств - участников СНГ и обращающихся в
торговле между этими государствами.
В данном же случае контракт на поставку
бытовых кондиционеров заключен индивидуальным частным предприятием Сухомлинова В.М. "Мысхако" с фирмой - продавцом
"Ивар Трейдинг & Финанс,
Лтд", зарегистрированной в Турецкой Республике, которая не является членом
СНГ и не присоединилась к Соглашению о создании зоны свободной торговли.
Выяснение всех этих обстоятельств и их
правовая оценка судом имеет существенное значение для решения вопроса о праве
истца - покупателя товара на тарифные преференции.
Таким образом, вынесенные судебные акты
подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, поэтому
дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 28.01.98, постановление
апелляционной инстанции от 23.03.98 Арбитражного суда Краснодарского края по
делу No. А32-202/98-29/1 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.98 по тому же делу
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ