ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 1999 г. No. 3863/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 16.03.98 и
постановление апелляционной инстанции от 20.05.98 Арбитражного суда
Свердловской области по делу No. С1-9Б/98.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество
"Русская топливно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный
суд Свердловской области с заявлением о признании акционерного общества
открытого типа "Изумрудные копи Урала" несостоятельным (банкротом).
Определением от 16.03.98 заявителю
отказано в принятии заявления со ссылкой на то, что вопрос о банкротстве
данного должника уже был предметом рассмотрения в этом суде, и в удовлетворении
заявления Территориального агентства Федерального управления по делам о несостоятельности
(банкротстве) (далее - Территориальное агентство) решением суда от 21.01.98 по
делу No. А60-12"б"/97-С1 отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
20.05.98 определение от 16.03.98 оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные выше
судебные акты отменить и дело направить для рассмотрения по существу в тот же
арбитражный суд.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО
"Русская топливно-энергетическая компания" обратилось в арбитражный
суд с заявлением о признании АООТ "Изумрудные копи Урала"
несостоятельным (банкротом).
Эти действия заявителя соответствовали
статье 4 действовавшего на момент подачи заявления Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве) предприятий", согласно которой основанием
для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве)
предприятия является заявление должника или кредитора (кредиторов), а также
прокурора.
Вынося определение об отказе в принятии
заявления и подтверждая его законность, обе инстанции суда исходили из того,
что ранее этим же судом рассматривалось заявление Территориального агентства о
признании того же должника несостоятельным и в удовлетворении его требований
было отказано.
Эти обстоятельства позволили суду
применить пункт 2 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового
заявления, если имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору
между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Подобные действия суда нельзя признать
правильными.
Согласно статье 4 упомянутого
Федерального закона среди прочих правом подачи заявления о признании должника
банкротом в арбитражный суд наделен кредитор (кредиторы). Это означает, что
каждый из кредиторов не лишен права на защиту своих нарушенных интересов путем
обращения в арбитражный суд с самостоятельным заявлением.
Применение пункта 2 части 1 статьи 107
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае
необоснованно, поскольку с заявлением о признании должника банкротом обратился
не тот же самый, а другой кредитор.
То обстоятельство, что заявитель по настоящему
делу значился в списке кредиторов и, следовательно, вопрос о банкротстве
должника решался с учетом задолженности и перед данным заявителем, не лишает
последнего права на самостоятельное обращение в арбитражный суд с
соответствующим заявлением.
Кроме того, как видно из материалов ранее
рассмотренного дела о банкротстве должника, этот кредитор ни должником, ни
арбитражным судом о возбуждении дела о несостоятельности не извещался и в
заседаниях участия не принимал.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 16.03.98 и постановление
апелляционной инстанции от 20.05.98 Арбитражного суда Свердловской области по
делу No. С1-9Б/98 отменить.
Заявление ЗАО "Русская
топливно-энергетическая компания" передать для рассмотрения по существу в
суд первой инстанции.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ