ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 1999 г. No. 588/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.98 по делу No. А40-35557/97-48-574 Арбитражного суда города Москвы.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Межрегиональный Инвестиционно - финансовый Институт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Служба управляющего консультирования", открытому акционерному обществу "КамАЗ", открытому акционерному обществу "Орско-халиловский металлургический комбинат" ("НОСТА"), открытому акционерному обществу "Михайловский горно - обогатительный комбинат", открытому акционерному обществу "Белгородэнерго", акционерному обществу открытого типа "Костромская ГРЭС", товариществу с ограниченной ответственностью "Коммерческие технологии", обществу с ограниченной ответственностью "Промреконструкция" о взыскании 500000000 рублей (здесь и далее - неденоминированных) долга по простому векселю No. 426012, 863013 рублей процентов и 5000000 рублей нотариальных издержек по протесту в неплатеже векселя.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать проценты в сумме 29150685 рублей ввиду изменения периода просрочки платежа.

Решением от 22.12.97 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции правильность решения не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.98 решение отменил, исковые требования полностью удовлетворил, взыскав солидарно с ответчиков вексельную сумму, проценты и издержки по протесту векселя.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Межрегиональный Инвестиционно-финансовый Институт" посредством индоссамента приобрело простой вексель No. 426012, выписанный ОАО "КамАЗ" 06.02.97, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 07.03.97, по которому подлежало оплате 500000000 рублей с условием: продукцией ОАО "КамАЗ".

Данное условие включено в текст бланка векселя и расположено перед подписью векселедателя.

Предъявленный в установленный срок к платежу спорный вексель не был оплачен векселедателем по мотиву отсутствия с его стороны обязательства уплатить денежную сумму, так как документ содержит специальную оговорку о поставке продукции ОАО "КамАЗ" на сумму, указанную в векселе.

Удовлетворяя исковые требования в денежном выражении, суд кассационной инстанции исходил из того, что иск заявлен на основании документа, обозначенного как простой вексель, содержащего все обязательные для простого векселя обозначения, а включенное в документ условие о погашении задолженности продукцией следует считать лишенным смысловой нагрузки.

Однако такие выводы являются ошибочными.

Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, причем ценная бумага является строго формальным документом, содержащим исчерпывающий перечень реквизитов.

Излишние сведения, включенные в вексельный текст и обусловливающие предложение уплатить вексельную сумму, несовместимы с природой векселя.

В данном случае содержащаяся пометка об оплате векселя продукцией ОАО "КамАЗ" удостоверяет не денежное обязательство, а обязательство по передаче данной продукции на сумму, указанную в векселе.

При таких условиях документ, представленный истцом и названный им векселем, следует рассматривать как долговое письменное обязательство, а правоотношения сторон в этом случае регулируются нормами гражданского права.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не признал спорный документ векселем ввиду дефекта формы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.98 по делу No. А40-35557/97-48-574 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение от 22.12.97 Арбитражного суда города Москвы по тому же делу оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ