||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 1999 г. No. 3008/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермской области от 15.09.97 по делу No. А50-4895/97-Г-7.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Государственное предприятие "Коммерческо-посредническая фирма "Пермресурсы" (далее - фирма "Пермресурсы") обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Стек-строй" о признании права собственности на квартиру No. 280 в доме, расположенном по ул. Грибоедова, 68 в городе Перми (далее - квартира No. 280).

Решением от 15.09.97 исковые требования удовлетворены.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить и производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Управлением снабжения и сбыта Пермского облисполкома и дирекцией Молодежного жилищного комплекса "Союз" заключены договоры от 18.06.90 и 20.06.90 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: город Пермь, ул. Грибоедова, д. 68. По условиям этих договоров и согласованных сторонами изменений к ним управление снабжения и сбыта и его правопреемник - фирма "Пермресурсы" оплачивают стоимость одной трехкомнатной и двух двухкомнатных квартир в указанном доме, а МЖК "Союз" и его правопреемник - ТОО "Стек-строй" обязуются после окончания строительства передать их истцу.

Фирма "Пермресурсы" исполнила обязательства и оплатила стоимость трех квартир (16181000 рублей). Письмом от 08.09.94 ТОО "Стек-строй" обязалось передать фирме "Пермресурсы" в обусловленном договором доме трехкомнатную квартиру под No. 132 и двухкомнатные квартиры под No. 146 и 280. Однако ТОО "Стек-строй" передало лишь две квартиры (No. 132 и 146), в своем письме от 18.05.95 оно обязалось предоставить оставшуюся двухкомнатную квартиру в IV квартале 1995 года. Поскольку в этой части ТОО "Стек-строй" обязательство не исполнило, фирма "Пермресурсы" обратилась в суд с иском об обязании товарищества с ограниченной ответственностью "Стек-строй" передать квартиру No. 280.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 20.06.96 по делу No. Г-151/7 указанные исковые требования удовлетворены.

При исполнении данного решения установлено, что квартира No. 280 по нескольким гражданско-правовым сделкам, заключенным и зарегистрированным в БТИ города Перми до вынесения решения по делу, переходила на праве собственности к различным лицам, в том числе и физическим.

Сославшись на названные обстоятельства, фирма "Пермресурсы" обратилась в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Стек-строй" о признании права собственности на квартиру No. 280.

Удовлетворяя это требование, суд исходил из того, что истец на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на имущество, созданное в результате исполнения им обязательства по долевому участию в строительстве дома.

Вывод суда нельзя признать правильным. Поскольку иск заявлен о признании права собственности на определенное имущество, суду необходимо было установить, кому на момент рассмотрения спора данное имущество принадлежало.

Однако указанные обстоятельства судом не исследовались. Поэтому решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Довод протеста о том, что квартира No. 280 принадлежала на момент рассмотрения физическому лицу и необходимости в связи с этим прекращения производства по делу в силу его неподведомственности арбитражному суду, нельзя признать обоснованным.

Из договоров о долевом участии в строительстве дома и других материалов дела усматривается, что предметом спора является не конкретная квартира, а обязательство одного юридического лица передать другому юридическому лицу двухкомнатную квартиру в названном доме. Исковые требования фирмы "Пермресурсы" по существу направлены на защиту ее имущественных прав, нарушенных товариществом с ограниченной ответственностью "Стек-строй".

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела защита нарушенных прав истца должна производиться в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.99 No. 5880/96 отменено с направлением дела на новое рассмотрение решение Арбитражного суда Пермской области от 20.06.96 по делу No. Г-151/7 по спору между теми же сторонами и однородным основаниям с настоящим делом, то суду при новом рассмотрении необходимо объединить эти дела в одно производство.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Пермской области от 15.09.97 по делу No. А50-4895/97-Г-7 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"