ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 1999 г. No. 7095/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 08.04.97, постановление апелляционной инстанции от 05.08.97 Арбитражного суда Кемеровской области по делу No. А27-1635/97-2 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Фонд имущества Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассмебель" о взыскании 331343744 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.04.97 иск удовлетворен частично: с ООО "Кузбассмебель" взыскано 127090750 рублей исходя из расчета учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.97 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.10.97 отменил постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права, решение изменил, дополнительно взыскав с ответчика 54467466 рублей в связи с перерасчетом суммы подлежащих взысканию процентов по учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Фондом имущества Кемеровской области и ООО "Кузбассмебель" заключен договор от 16.05.96 No. 40 купли-продажи земельного участка, на котором расположена мебельная фабрика, входящая в состав имущества покупателя.

Согласно пункту 2 договора цена сделки составила 1314856125 рублей.

В нарушение пункта 3 договора покупатель просрочил оплату в период с 14 августа по 6 ноября 1996 года, поэтому на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Факт исполнения денежного обязательства с просрочкой материалами дела доказан и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, частично удовлетворяя требование о взыскании процентов, суд не учел, что решением от 14.01.97 по делу No. А27-4-876/96, в котором участвуют те же лица, арбитражный суд уже взыскал с ответчика за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 14 августа по 6 ноября 1996 года пени, предусмотренные пунктом 6 названного договора, в размере 0,5 процента просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом подлежащую взысканию сумму пеней суд уменьшил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 558813000 рублей до 25000000 рублей ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и отсутствия у истца убытков в связи с просрочкой платежа.

Решение по делу No. А27-4-876/96 вступило в законную силу, сторонами не обжаловано и подлежит исполнению.

Исходя из смысла главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным.

Истец утратил возможность выбора по своему усмотрению одной из названных мер ответственности, поскольку ранее реализовал это право предъявлением иска о взыскании договорной неустойки по делу No. А27-4-876/96 за тот же самый период просрочки исполнения денежного обязательства, за который истцом начислены и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, ошибочно исходил из того, что спорные отношения не являются гражданско-правовыми и регулируются законодательством о приватизации, поэтому постановление кассационной инстанции в части отмены постановления апелляционной инстанции следует признать правильным.

Решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции в части изменения решения, принятые с нарушением норм материального права, подлежат отмене в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.97 по делу No. А27-1635/97-2 отменить.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 08.10.97 по тому же делу в части изменения названного решения отменить, а в части отмены постановления апелляционной инстанции оставить без изменения.

Фонду имущества Кемеровской области в иске отказать.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ