ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 февраля 1999 г. No. 2732/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.97 по делу No. А41-К1-5512/97.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Санкт-Петербургская объединенная коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Строймашина" 42500000 рублей (здесь и далее - неденоминированных) задолженности за оказанные правовые услуги по договору от 11.11.94 No. 20.

Решением от 23.09.97 иск удовлетворен.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, требования истца (исполнителя) основаны на пункте 2.3 указанного договора, согласно которому ответчик (заказчик) обязан оплачивать правовые услуги исполнителя, заключающиеся в осуществлении им представительства в судебных органах ..., оказании консультационной, информационной и методической помощи, исходя из расчета 300000 рублей в месяц (пункты 1.1; 1.2 договора).

При осуществлении защиты имущественных интересов заказчика по взысканию неустоек и убытков оплата услуг производится в размере 10 процентов от взысканных или оспоренных сумм в пятидневный срок со дня вынесения решения судом (пункт 1.4 договора).

Рассматривая спор, арбитражный суд исходил из оценки только пункта 1.4 названного договора без увязки его условия с другими положениями договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнитель, как следует из пункта 2.1 договора, принял на себя обязательства своевременно и качественно оказывать правовые услуги, предусмотренные договором.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на ненадлежащее выполнение истцом договорных обязательств.

Из материалов дела видно, что подготовленные исполнителем исковые материалы неоднократно возвращались арбитражным судом из-за недостатков в их оформлении, что привело к задержкам в рассмотрении исков заказчика к должникам о взыскании задолженностей и убытков, а впоследствии - невозможности получения сумм по решениям суда.

Так, исковые материалы заказчика о взыскании с ТОО "Медламо" 560000000 рублей четырежды возвращались судом из-за ненадлежащего оформления.

Требования ОАО "Строймашина" признаны обоснованными, иск удовлетворен полностью, однако указанная сумма до сих пор истцом не получена из-за неплатежеспособности должника, объявленного банкротом.

Названные обстоятельства не исследовались судом и им не дано соответствующей оценки. Обоснованность требований исполнителя о взыскании 42500000 рублей нуждается в дополнительной проверке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.97 по делу No. А41-К1-5512/97 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ