ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 1998 г. No. 5656/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.96 по делу No. А58-1221/96.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Индивидуальное частное предприятие "Вилия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) и Управлению федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании убытков в размере 5277546933 рублей и возмещении морального вреда в размере 5000000000 рублей, причиненных незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Решением от 08.08.96 исковые требования удовлетворены в части возмещения из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу ИЧП "Вилия" убытков в размере 5277546933 рублей, в части возмещения морального вреда в иске отказано.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с незаконностью и необоснованностью его принятия.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 20.07.94 Департамент пенсионной службы Республики Саха (Якутия) предоставил акционерной фирме "Меркурий" вексельный заем в размере 1000000000 рублей сроком на три месяца. Фирма "Меркурий" 26.07.94 передала эти векселя ИЧП "Вилия".

Акционерный коммерческий банк "Аэрофлот" в лице Якутского филиала согласно договору от 24.08.94 выдал ИЧП "Вилия" кредит в размере 1000000000 рублей сроком до 26.12.94. В обеспечение исполнения обязательства фирма "Меркурий" (залогодатель) и АКБ "Аэрофлот" (залогодержатель) заключили договор о залоге недвижимого имущества - производственной базы, расположенной по адресу: г. Якутск, Вилюйский пер. 22.

Директор ИЧП "Вилия" Утков В.П. 11.05.95 осужден приговором Якутского городского народного суда Республики Саха (Якутия) по части 3 статьи 147 и части 1 статьи 218 Уголовного кодекса РСФСР к 6 годам лишения свободы. По данному делу Утков В.П. содержался под стражей с 29.08.94 по 09.09.94, а затем с 15.11.94 до вступления приговора в законную силу.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.96 приговор отменен, уголовное дело по части 3 статьи 147 Уголовного кодекса РСФСР прекращено за отсутствием состава преступления, по части 1 статьи 218 Уголовного кодекса РСФСР - прекращено за недоказанностью вины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.96 по другому делу (No. 1766) удовлетворены исковые требования Департамента пенсионной службы Республики Саха (Якутия) к фирме "Меркурий" о взыскании основного долга в размере 1000000000 рублей и процентов в размере 879722222 рублей за пользование вексельным займом по договору от 20.07.94, всего с учетом расходов по государственной пошлине взыскано 1900420833 рубля.

Решением того же суда от 06.05.96 по делу No. А58-761/96 с ИЧП "Вилия" в пользу фирмы "Меркурий" взыскано 1900420833 рубля долга, образовавшегося в связи с передачей векселей, и 3339327360 рублей убытков, связанных с обращением АКБ "Аэрофлот" взыскания на предмет залога (производственную базу). Всего в пользу фирмы "Меркурий" взыскано 37798740 рублей, с ИЧП "Вилия" - 5329748193 рубля.

Удовлетворяя требования ИЧП "Вилия" по данному делу, суд исходил из того, что в результате незаконных действий органов предварительного следствия, прокуратуры и суда учредитель и директор ИЧП "Вилия" Утков В.П. не исполнил обязательств перед фирмой "Меркурий" и АКБ "Аэрофлот". Взысканные по решению суда от 06.05.96 в пользу фирмы "Меркурий" 5277546933 рубля являются убытками ИЧП "Вилия", подлежащими возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации. При этом суд сослался на статьи 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещается вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пункт 2 названной статьи Кодекса устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Кодекса, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренными статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Следовательно, ответственность за незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает перед гражданами в рамках исчерпывающего перечня оснований, указанных в этом пункте.

Ответственность же, предусмотренная пунктом 2 статьи 1070 Кодекса, может наступить перед гражданами или юридическими лицами в результате иной незаконной деятельности названных органов по отношению к гражданам или юридическим лицам.

Право на возмещение вреда в случае причинения убытков юридическому лицу в результате незаконной деятельности, предусмотренной статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и совершенной в отношении гражданина, являющегося органом юридического лица, возникает при наличии оснований, содержащихся в статьях 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому применение судом по данному делу в качестве основания ответственности за вред, причиненный индивидуальному частному предприятию "Вилия", статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправильным.

Судом допущена ошибка и в применении статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Возлагая возмещение вреда за счет средств казны Российской Федерации, суд обязан был привлечь к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации.

Кроме того, суд неправомерно принял решение о возмещении вреда за счет средств федерального бюджета. Действующее гражданское законодательство (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и другие нормы) определяет, что вред подлежит возмещению за счет казны соответствующего субъекта. Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации под казной Российской Федерации и казной субъектов Российской Федерации понимаются средства соответствующего бюджета и иное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Вывод суда о том, что средства, взысканные с ИЧП "Вилия" фирмой "Меркурий" по решению суда от 06.05.96, являются убытками, возникшими в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, сделан без учета конкретных обстоятельств дела и не подтвержден соответствующими доказательствами. Так, судом не учтено, что средства, полученные по договорам от фирмы "Меркурий" и АКБ "Аэрофлот", являются долгом ИЧП "Вилия".

В связи с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права, а также неисследованностью вышеуказанных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует обязать истца конкретизировать предмет и основание иска. Суду необходимо учесть, что ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий. В частности, применительно к рассматриваемым отношениям такими условиями являются наличие у ИЧП "Вилия" убытков в результате незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда в отношении его директора Уткова В.П. и причинной связи между этими обстоятельствами. Бремя доказывания указанных обстоятельств должно быть возложено на ИЧП "Вилия".

Кроме того, суду необходимо дать оценку имеющимся гражданско-правовым обязательствам ИЧП "Вилия" перед кредиторами: фирмой "Меркурий" и АКБ "Аэрофлот", а также устранить другие допущенные при рассмотрении дела нарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.96 по делу No. А58-1221/96 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ