ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 1994 г. N К4-Н-7/1995
Коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности
решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, в составе:
председательствующего: Н.Г. Вышняк
судей: А.И. Волгутова,
Г.Г. Полетаевой
рассмотрела в
заседании суда протест заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А. Арифулина на решение
(постановление, определение) от 12.05 - 02.06.94, от 04.08.94 по делу N 254/5
Ивановского областного арбитражного суда (В.Д. Герасимов, Н.П. Басова, И.К.
Муравьева, Н.И. Горинова, Р.А. Газиева,
Г.Ю. Ельфина) по иску Управления Департамента
налоговой полиции РФ по Ивановской области к
ТОО "Юность" о признании сделок недействительными и взыскании в доход
государства 941109 руб.
В заседании приняли участие:
от истца: Анисимов А.Б. - гл. специалист
от ГНС РФ: Тумаркин В.М. - гл. юрисконсульт
от ответчика:
Ивановский областной арбитражный суд
рассмотрел дело по иску Управления Департамента налоговой полиции РФ по
Ивановской области к ТОО "Юность" о признании недействительными
сделок по реализации изделий из драгоценных металлов и взыскании в доход
государства полученных по этим сделкам 941109 руб.
Решением от 12.05.94 - 02.06.94 сделки на
получение и реализацию изделий из драгоценных металлов по сертификатам от
25.08.92 N 249, от 23.09.92 N 279 и от 28.10.92 N 3120 признаны недействительными,
а доход, полученный по этим сделкам, взыскан в доход бюджетов различных
уровней.
Кассационная коллегия этого же суда
постановлением от 04.08.94 решение оставила без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Заместитель председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации принес протест, в котором просит решение изменить, в
части взыскания с ответчика 941109 руб. доходов в бюджет отказать, поскольку не
находит подтверждения тому, что сделки совершены в нарушение государственных
либо общественных интересов.
При проверке в порядке надзора законности
и обоснованности вышеуказанных решения и постановления
установлено следующее.
По результатам проверки АП
"Промтоварный магазин N 31 "Юность" (в настоящее время ТОО
"Юность") за период с 01.03.92 по 01.03.93, оформленным актом от
17.03.93, Управление налоговых расследований предложило ответчику перечислить в
доход государства 941109 руб. доходов, полученных по сделкам на реализацию
изделий из драгоценных металлов.
Ивановский областной арбитражный суд
принял решение об удовлетворении требования истца на том основании, что
совершение сделок с изделиями из драгоценных металлов осуществлено в нарушение
интересов государства, так как на этот период действовал запрет на свободную
реализацию данных изделий, а разрешения и регистрации ответчик не имел.
Надзорная коллегия Высшего Арбитражного
Суда согласилась с выводами Ивановского областного арбитражного суда и не
находит оснований для отмены решения и постановления по делу N 254/5.
Указом Президента
Российской Федерации от 22.02.92 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и
отходов производства, свободная реализация которых запрещена" в целях
сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции,
имеющих важнейшее значение в удовлетворении потребностей народного хозяйства и
обеспечении общественной безопасности, была запрещена свободная реализация
продукции, поименованной в перечне, приложенном к Указу, в том числе
драгоценных и редкоземельных металлов и изделий
из них. При этом Правительству Российской Федерации было поручено установить
порядок реализации продукции, предусмотренной в указанном перечне, и
организовать контроль за строгим соблюдением этого
порядка.
4 августа 1992 г. Минфин РФ издал
Инструкцию "О порядке получения, расходования, учета и хранения
драгоценных металлов и других драгоценных камней на предприятиях, в учреждениях
и организациях" от 01.08.92 N 67, которой установлен определенный порядок
их приобретения и реализации через регистрацию в государственных инспекциях Госпробирнадзора.
Статьей 21 Закона РФ "О предприятиях
и предпринимательской деятельности" предприятиям предоставлено право осуществлять любые виды деятельности, предусмотренные его
уставом, если они не запрещены законодательством. Свободная реализация
драгоценных металлов и изделий из них, как было указано выше, была запрещена
Указом Президента. Указ был принят в целях сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции и
обеспечения общественной безопасности.
Совершение сделок по реализации изделий
из драгоценных металлов без соответствующего разрешения и регистрации при
наличии прямого на это запрета является посягательством на интересы государства
и общества.
Кроме того, согласно Указу Президента
Российской Федерации от 02.10.92 N 1152 "Об утверждении Положения о пробах
и клеймении изделий из драгоценных металлов" на территории Российской
Федерации действует Постановление Совета Министров СССР от 22.12.50 N 5016,
утвердившее Положение об Управлении драгоценных металлов и о пробирном надзоре
Министерства финансов СССР. Согласно упомянутым актам, а также Инструкции
Минфина СССР от 19.07.65 N 208, торгующие организации, производящие продажу
изделий из золота, изделий с драгоценными камнями и изделий из серебра,
подлежат регистрации в финансовых органах.
В этой связи не может быть принята во
внимание ссылка ответчика на то, что на момент совершения сделок не была
опубликована Инструкция Минфина РФ N 67. Не может являться основанием для
освобождения от ответственности за совершение сделок в целях, противных
интересам государства, уплата налогов и надлежащее исполнение обязательств
перед бюджетом, поскольку правоотношения государства и налогоплательщика
регулируются нормами налогового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 136, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке
в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов,
вступивших в законную силу, постановила:
решение от 12.05 - 02.06.94,
постановление от 04.08.94 по делу N 254/5 Ивановского областного арбитражного
суда оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.ВЫШНЯК
Судьи
А.И.ВОЛГУТОВ
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА