ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 1997 г. No. 4602/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление кассационной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.96 по делу No. 3/249.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокурор Волго-Вятской транспортной прокуратуры в интересах Казанского отделения Горьковской железной дороги обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ТАКПО". Филиал No. 1" о взыскании 99497231 рубля недоплаты за перевозку вина в вагонах и 960635 рублей процентов.

До принятия судом решения прокурор и отделение железной дороги отказались от взыскания 3 процентов годовых.

Решением от 05.09.96 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 99497231 рубль основного долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.96 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.96 названные судебные акты отменены, в иске отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить постановление кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ноябре 1995 года малое предприятие "Турал" (грузоотправитель) отправило со станции Шеки Азербайджанской железной дороги в адрес ТОО "Фирма "ТАКПО". Филиал No. 1" (грузополучателя) на станцию Ометьево Казанского отделения Горьковской железной дороги 3 вагона с вином.

По прибытии вагонов на станцию назначения ответчик, получив груз, оплатил Казанскому отделению Горьковской железной дороги провозные платежи по льготному, а не по обычному тарифу, считая, что перевозка вина по спорным отправкам произведена в арендованных грузоотправителем вагонах.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции и апелляционная инстанция обоснованно пришли к выводу о том, что ответчик не доказал факта перевозки продукции в арендованных грузоотправителем вагонах.

Плата за перевозку грузов с применением особых (льготных) тарифов предусмотрена Правилами применения тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, согласно которым основанием для расчета такой платы по тарифам на арендованные вагоны является отметка в накладной под наименованием груза об аренде вагона.

Поскольку в перевозочных документах отсутствовало указание о перевозке груза в арендованных вагонах, железная дорога при расчетах за перевозку спорного груза правомерно применила общий тариф.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции обоснованны и оснований для их отмены у кассационной инстанции не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление кассационной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.96 по делу No. 3/249 отменить.

Решение от 05.09.96 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.96 Арбитражного суда Республики Татарстан по тому же делу оставить в силе.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ