ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 1997 г. No. 905/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.96 по делу No. 02-06/85 Арбитражного суда Республики Карелия.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Муниципальное торговое предприятие "Альянс" (далее - МТП "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственной налоговой инспекции по Суоярвскому району о признании недействительным ее решения от 27.05.96 No. 03-13.

Решением суда от 23.07.96 исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.11.96 решение отменил, в иске отказал.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанное постановление кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по Суоярвскому району совместно с Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Карелия проведена проверка правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, удержанных МТП "Альянс" из заработка (доходов) его работников.

В ходе проверки выявлено, что в совокупный доход граждан не включены суммы денежных средств, полученных ими под отчет на закупку товаров. Товары, закупленные в фирмах Санкт-Петербурга, получены без доверенностей, оформленных на подотчетных лиц.

Решением налоговой инспекции от 27.05.96 No. 03-13 истцу предложено перечислить в бюджет 94987397 рублей неудержанного с работников предприятия подоходного налога, штрафа в размере 10 процентов и пеней.

Принимая решение об удовлетворении иска, Арбитражный суд Республики Карелия исходил из того, что по всем полученным денежным средствам работники предприятия отчитались закупленными товарами, которые были оприходованы и затем реализованы, а поскольку налоговыми органами не представлены доказательства присвоения сумм, полученных этими работниками под отчет, включение их в совокупный доход граждан признал необоснованным.

Отменяя решение суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа сослался на неподтверждение расходов работников на нужды предприятия надлежащими документами и на этом основании признал полученные этими работниками под отчет денежные средства доходом, облагаемым подоходным налогом.

Данный вывод суда представляется ошибочным.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц, имеющих постоянное местожительство в Российской Федерации, является совокупный доход, полученный в календарном году от источников в Российской Федерации. При налогообложении учитывается совокупный доход, полученный как в денежной, так и в натуральной форме.

Следовательно, для признания работников МТП "Альянс" плательщиками подоходного налога необходимо установить получение ими безвозмездно в свое пользование денежных средств от этого предприятия (источника дохода).

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства получены работниками муниципального предприятия под отчет на закупку товаров, то есть указанные работники являлись должниками по полученным денежным суммам перед предприятием до их полного погашения, поэтому подотчетные суммы к доходам этих работников отнесены быть не могут.

Погашение задолженности по подотчетным суммам произведено товарами, поступившими, как указано в акте, от фирм Санкт-Петербурга.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении этих товаров без оплаты либо иным незаконным способом и в связи с этим получения работниками муниципального предприятия дохода под видом подотчетных сумм, налоговыми органами не представлено.

При таких обстоятельствах недостатки в оформлении первичных документов не дают оснований квалифицировать подотчетные денежные суммы в качестве доходов физических лиц.

Суд первой инстанции дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим у кассационной инстанции не имелось оснований для переоценки имеющихся доказательств и отмены решения Арбитражного суда Республики Карелия.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.96 по делу No. 02-06/85 Арбитражного суда Республики Карелия отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.96 по тому же делу оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ