ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 1997 г. No. 3786/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.96 по делу No. 6/2263 Арбитражного суда Ростовской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Фонд имущества города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району города Ростова-на-Дону о возврате из бюджета 386448264 рублей ошибочно уплаченного налога на добавленную стоимость и спецналога.

Решением от 29.03.96 иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.07.96 решение отменил и в иске отказал.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Фонд имущества города Ростова-на-Дону перечислил на счет отделения Федерального казначейства по Ленинскому району города Ростова-на-Дону 386448264 рубля налога на добавленную стоимость и спецналога, исчисленного от сделок по приватизации муниципального имущества.

Фонд имущества города Ростова-на-Дону обратился с иском о возврате ошибочно перечисленной суммы, поскольку законодательством по приватизации не предусмотрена уплата налогов со средств, полученных от приватизации.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что выручка, полученная от продажи муниципального имущества, является доходом местного бюджета, поэтому она не могла быть объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость и спецналогу.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции сослался на пункт 1 "д" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", согласно которому от налога освобождаются средства, полученные от приватизации лишь государственного имущества, а в отношении средств от приватизации муниципального имущества такая льгота предоставлена Федеральным законом от 01.04.96 No. 25-ФЗ с 01.01.96.

Выводы суда кассационной инстанции не соответствуют действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 05.06.92 No. 2930-1) средства, полученные от приватизации государственных и муниципальных предприятий, не подлежат обложению всеми видами налогов.

Данная льгота содержится и в пунктах 4.5,  4.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 No. 2284, согласно которым средства, поступающие от приватизации, не подлежат налогообложению.

Указанные правовые нормы являются составной частью налогового законодательства, и их принятие не противоречит статье 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пунктом 6.1 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 No. 1535, и пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.95 No. 478 "О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации" средства, вырученные от продажи в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, подлежат распределению по установленным нормативам без каких-либо изъятий.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не было оснований для отмены решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 01.07.96 по делу No. 6/2263 Арбитражного суда Ростовской области отменить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.96 по тому же делу оставить в силе.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ