ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 1997 г. No. 8065/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение от 19.09.95 и постановление апелляционной
инстанции от 24.10.95 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу No. 14/75.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Коммерческий банк "Ижмашбанк" обратился в Арбитражный суд Удмуртской
Республики с иском к Инновационному коммерческому транспортному банку (Инкотрансбанк) в лице его Ижевского филиала о взыскании
250000000 рублей - суммы по банковской гарантии от 02.03.95.
Решением от 19.09.95 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
24.10.95 решение суда оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность и
обоснованность решения и постановления не проверялись.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить
и удовлетворить исковые требования.
Рассмотрев протест, Президиум не находит
оснований для его удовлетворения.
Между КБ "Ижмашбанк"
и ИЧП "Аланс" заключен договор от 03.03.95
о предоставлении кредита в сумме 250000000 рублей со сроком возврата до
03.06.95.
В обеспечение обязательства заемщика по
кредитному договору Ижевским филиалом Инкотрансбанка
выдана банковская гарантия от 02.03.95 со сроком действия три месяца с момента
ее выдачи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369
Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает
надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром
(основного обязательства).
Срок исполнения заемщиком основного
обязательства по возврату кредита наступал 03.06.95, а срок действия банковской
гарантии истекал 02.06.95, то есть на день раньше.
При таких обстоятельствах при выдаче
данной банковской гарантии изначально отсутствовала ее обеспечительная функция
по отношению к основному обязательству, срок исполнения которого наступал
позже, чем истекал срок действия гарантии. Следовательно, банковская гарантия
является недействительной сделкой, не порождающей соответствующие ей правовые
последствия, и исковые требования бенефициара к гаранту подлежали отклонению.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 19.09.95 и постановление
апелляционной инстанции от 24.10.95 Арбитражного суда Удмуртской Республики по
делу No. 14/75 оставить без изменения, а протест
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ