ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 1997 г. No. 4209/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.96 по
делу No. 28-359.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Акционерное
общество открытого типа "Энергоспецмонтаж"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому фонду
федерального имущества и акционерному обществу открытого типа "Промэлектромонтаж" о признании недействительным
договора купли-продажи от 11.05.93 No. 24,
заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности
ничтожной сделки по договору аренды с правом выкупа от 27.12.90 (с учетом
дополнений от 29.05.91, 15.07.92), заключенному между 12 Главным управлением Минатомэнергопрома СССР и
организацией арендаторов производственного строительно-монтажного объединения
"Промэлектромонтаж" в части помещений 3-го
этажа здания, находящегося по адресу: Москва, ул. Бойцовая, 27.
Решением от 26.01.96 в иске отказано.
Суд со ссылкой на статьи 15, 30 Закона
Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных
предприятий в российской Федерации" сделал вывод о том, что данная сделка
является оспоримой сделкой, но в судебном порядке заинтересованными лицами не
оспорена. Кроме того, истец не может выступать покупателем спорного имущества,
поскольку 49 процентов его акций находится в государственной собственности.
В протесте Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 26.01.96
отменить. Признать недействительным договор купли-продажи от 11.05.93 No. 24 в части помещений 3-го этажа названного здания,
занимаемых АООТ "Энергоспецмонтаж", и
применить последствия недействительности сделки в указанной части.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, здание
(бывшая казарма), расположенное по адресу: Москва, ул. Бойцовая, 27, в
соответствии с приказом Главного монтажного управления Министерства среднего
машиностроения СССР (впоследствии Министерство по атомной энергии и
промышленности СССР, ныне Министерство Российской Федерации по атомной энергии)
от 27.04.63 No. 71 реконструировано за счет
централизованных источников финансирования с целью размещения в нем
подразделений управления.
Приказом этого же управления от 18.10.63 No. 153 все помещения 3-го этажа закреплены за почтовым
ящиком 1036.
На основании приказа управления от
16.04.65 No. 85 на базе почтового ящика 1036, а также
монтажно-строительных управлений No. 12 и 19 создан
строительно-монтажный трест "Энергоспецмонтаж"
(в последующем производственное объединение "Энергоспецмонтаж",
преобразованное затем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации
от 01.07.92 No. 721 в акционерное общество открытого
типа "Энергоспецмонтаж").
Таким образом, истец с начала своего
создания являлся законным владельцем помещений 3-го этажа указанного здания.
Однако все здание передано 12 Главным
управлением Министерства по атомной энергии и промышленности СССР, а затем
концерном "Спецатоммонтаж" и
Госкомимуществом России в аренду с правом выкупа производственному
строительно-монтажному объединению "Промэлектромонтаж"
по договору аренды от 27.12.90 и дополнениям к нему от 29.05.91 и 15.07.92. В
последующем арендное предприятие "Промэлектромонтаж"
выкупило все здание, в том числе и помещения 3-го этажа, занимаемые истцом на
законных основаниях, по договору купли-продажи от 11.05.93 No.
24, заключенному с Российским фондом федерального имущества.
В соответствии с
пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.09.92 No. 13 "О некоторых вопросах
практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о
собственности" факт нахождения имущества на балансе одного из предприятий
не является основанием для признания балансодержателя единственным законным
владельцем помещений, которые ранее были предоставлены другим предприятиям и
организациям в установленном порядке.
Следовательно, оспариваемый договор
купли-продажи был заключен без учета прав истца на помещения 3-го этажа
названного здания и в этой части является недействительным.
При таких обстоятельствах вывод суда о
том, что права истца названной сделкой не нарушены, в связи
с чем у него отсутствует право на судебную защиту, ошибочен.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 26.01.96 по делу No. 28-359 отменить.
Признать недействительным договор
купли-продажи от 11.05.93 No. 24, заключенный между
Российским фондом федерального имущества и АООТ "Промэлектромонтаж",
в части помещений 3-го этажа, занимаемых АООТ "Энергоспецмонтаж".
Применить последствия недействительности
сделки в указанной части, обязав стороны возвратить друг другу полученное по ней.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ