ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 ноября 1997 г. No. 4122/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.03.97 и постановление
апелляционной инстанции от 29.05.97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа по делу No. 43-Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа
"Подводсибстрой" обратилось в Арбитражный
суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к акционерному обществу
открытого типа "Тюменьэнерго" о взыскании
1372399660 рублей долга за выполненные работы, 403198670 рублей неустойки за
просрочку платежа и 1630939742 рублей процентов за пользование чужими денежными
средствами.
До принятия решения истец в порядке
статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил
исковые требования, уменьшив сумму долга до 1007557564 рублей и увеличив сумму
неустойки и процентов до 443053895 рублей и 2724181485 рублей соответственно.
Решением от 27.03.97 исковые требования
удовлетворены частично. С АООТ "Тюменьэнерго"
в пользу АООТ "Подводсибстрой" взыскано
716664172 рубля задолженности, 355698655 рублей неустойки и 2152683732 рубля
процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
29.05.97 решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность и
обоснованность судебных актов не проверялись.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение изменить,
отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению с отменой всех состоявшихся судебных актов и передачей дела на
новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, денежные
обязательства АООТ "Тюменьэнерго"
(заказчика) по оплате выполненных строительных работ обусловлены договором
подряда от 26.05.95 No. 5, заключенным с АООТ "Подводсибстрой" (подрядчиком).
При приемке выполненных работ заказчик
частично отказался от их оплаты, сославшись на то, что подрядчик не согласовал
с ним необходимость выполнения работ, не учтенных в проектно-сметной
документации, что послужило основанием для предъявления к нему иска о взыскании
задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Рассматривая спор в части взыскания
задолженности, суд правомерно исходил из того, что согласно пункту 1 названного
договора истец имел право выполнить строительные и монтажные работы по
рассеивающему выпуску отводящего канала, включая возможные работы, определенно
не упомянутые в проектной документации, но необходимые для полного завершения
объекта и его нормальной эксплуатации.
Вместе с тем при разрешении спора о
взыскании задолженности и применении санкций за просрочку платежа суд не
исследовал вопроса о фактической стоимости выполненных работ. В деле
отсутствуют доказательства, подтверждающие размеры удорожания работ в связи с
использованием строительных механизмов, в частности земснаряда
"Таймыр", и удорожанием гравия, а также доказательства о согласовании
сторонами этих затрат.
Отсюда следует, что произведенный судом
расчет подлежащих применению санкций нельзя признать обоснованным.
Поскольку судом неполно исследованы
обстоятельства, имеющие значение для дела, судебные акты должны быть отменены с
передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует
также иметь в виду, что исходя из смысла Гражданского кодекса
Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться
две меры ответственности.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 27.03.97 и постановление
апелляционной инстанции от 29.05.97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа по делу No. 43-Г отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот
же арбитражный суд.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ