ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 1997 г. No. 171/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики
Хакасия от 24.05.96 по делу No. Г/З-19/96.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной
ответственностью "Малое предприятие "Шахтопроходка"
обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к акционерному обществу
открытого типа "Коммунаровский рудник", уточненным в порядке статьи
37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании
10942271544 рублей. Из них: 988081348 рублей - задолженность по оплате
подрядных работ; 2533204919 рублей - проценты за просрочку их оплаты с 01.01.95
по 20.05.96; 421822885 рублей - компенсация дополнительных затрат по удорожанию
материалов; 171965056 рублей - проценты за просрочку уплаты удорожания
материалов с 18.01.96 по 20.05.96; 2409963723 рубля - компенсация взысканных
банковских процентов по кредитам; 2340520493 рубля - проценты за просрочку
уплаты компенсации банковских процентов с 20.06.95 по 20.05.96; 986722579
рублей - компенсация взысканных пеней по просроченным платежам в бюджет и
внебюджетные фонды; 1089990531 рубль - проценты за просрочку уплаты компенсации
взысканных пеней с 20.06.95 по 20.05.96.
Решением от 24.05.96 иск удовлетворен.
В апелляционном и кассационном порядке
законность и обоснованность решения не проверялись.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение
арбитражного суда отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с условиями договоров
подряда от 26.12.92 и от декабря 1993 года и особых условий к ним ТОО "МП
"Шахтопроходка" (подрядчик) обязался
выполнить горно-капитальные работы, а АООТ "Коммунаровский рудник"
(заказчик) - принять и оплатить их.
Условия названных договоров, включая меры
ответственности, имеют существенные различия.
При расчетах задолженности, убытков и
санкций истец необоснованно объединил свои требования по двум разным договорам.
Суд не учел это обстоятельство, в результатах чего принял неправильное решение.
Выводы суда о размере основного долга за
выполненные работы и использованные материалы основаны на данных акта сверки
расчетов от 10.01.96, которые не подтверждены исходными документами и оспорены
ответчиком в судебном заседании.
Особыми условиями обоих договоров
предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику дополнительные затраты,
связанные с удорожанием материалов, по представленным счетам и калькуляциям.
Факт и размер удорожания материалов, а
также факт предъявления связанных с этим дополнительных затрат к оплате в
указанном порядке истец документально не обосновал.
При таких обстоятельствах суд
неправомерно отклонил возражения ответчика и обосновал решение только данными
акта сверки.
Пунктом 2.1 особых
условий к договору от декабря 1993 года предусмотрены компенсация процентных
ставок за кредит и пени за нарушение налоговых обязательств подрядчика,
связанных с нарушением им денежных обязательств, а пунктом 15 особых условий к
договору от 26.12.92 предусмотрена компенсация только повышенных процентных
ставок за пользование ссудой с учетом вины заказчика.
Суммы процентов по банковскому кредиту и
пени по налоговым обязательствам по существу являются убытками, поэтому на них
не подлежали начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации только в отношении денежных обязательств.
Названные меры ответственности также
следовало применять с учетом условий каждого из договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 и
пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат
возмещению только в части, не покрытой неустойкой или превышающей сумму
процентов, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики
Хакасия от 24.05.96 по делу No. Г/З-19/96 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот
же арбитражный суд.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ