||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 1997 г. No. 1894/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.95 по делу No. 7307/95 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к арендному учреждению "Поликлиника No. 2" (далее - поликлиника) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оформленной договором аренды имущества от 15.11.90, заключенным между Главным управлением здравоохранения исполкома Ленинградского Совета народных депутатов (арендодателем) и организацией арендаторов поликлиники No. 2. Исковые требования мотивированы тем, что с поликлиникой, являющейся учреждением здравоохранения, не мог быть заключен договор аренды, поскольку такие договоры заключаются лишь с предприятиями. Кроме того, договор подписан со стороны арендодателя лицом, не уполномоченным распоряжаться государственным имуществом.

Решением от 30.11.95 в иске отказано. Суд сослался на соответствие договора аренды от 15.11.90 законодательству, что установлено решением того же суда по другому делу: No. 1630/95/20.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.04.96 решение от 30.11.95 отменил. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки суд обязал АООТ "Поликлинический комплекс" возвратить ранее переданное по договору аренды от 15.11.90 имущество во владение государства. В удовлетворении ходатайства названного акционерного общества о прекращении производства по делу отказано.

В обоснование данного постановления суд кассационной инстанции указал на то, что обстоятельства, установленные судебным актом по другому делу (No. 1630/95/20), не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку по делу No. 1630/95/20 в иске о признании недействительным договора аренды от 15.11.90 отказано по мотиву пропуска срока исковой давности и в связи с этим не удовлетворен иск о применении последствий недействительности указанного договора.

Однако названный договор является ничтожной сделкой, так как он заключен поликлиникой (арендатором) с Главным управлением здравоохранения исполкома Ленинградского Совета народных депутатов (арендодателем), не имеющим полномочий от собственника на сдачу имущества в аренду. Поликлиника являлась государственным учреждением здравоохранения, и ранее действовавшими Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде возможность передачи имущества в аренду учреждению не предусматривалась.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Спор о применении полной реституции по договору аренды от 15.11.90, возникший между теми же сторонами, по тем же основаниям, что и по настоящему делу, ранее рассматривался судом по делу No. 1630/95/20.

Вступившим в законную силу решением от 30.06.95 по делу No. 1630/95/20 в иске о признании недействительным договора аренды от 15.11.90 и применении реституции по упомянутому договору отказано. При этом суд установил, что в декабре 1990 года поликлиника представляла данный договор аренды для согласования начальнику Главного управления имуществ исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов и последним договор признан действительным. Срок исковой давности для оспаривания договора аренды от 15.11.90 Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга пропущен.

При таких обстоятельствах производство по делу No. 7307/95 подлежало прекращению на основании приведенной выше процессуальной нормы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.95 по делу No. 7307/95 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.96 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"