ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 1997 г. No. 4445/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение от 21.05.96 и постановление апелляционной
инстанции от 08.08.96 Арбитражного суда Ставропольского края по делу No. 35/3-3322.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной
ответственностью "Вектор" обратилось в Арбитражный суд
Ставропольского края с иском к акционерному обществу закрытого типа "Турсервис" о признании права собственности на 11
конкретных квартир в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Московская, 54, построенном сторонами по договору от
19.10.92.
В порядке,
предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, истец изменил исковое требование и просил выделить его долю в
совместной собственности в размере 539,4 квадратных метра в жилом доме, а в
случае невозможности выделения доли в натуре взыскать с ответчика 1618200000
рублей, составляющих стоимость таких же квартир в аналогичном жилом доме.
Решением от 21.05.96 исковые требования
удовлетворены частично: из общего имущества истцу выделена в натуре квартира No. 15 в спорном доме и взыскана компенсация, эквивалентная
стоимости аналогичных квартир в сумме 436115720 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от
08.08.96 решение оставлено без изменений.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить,
дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
АОЗТ "Турсервис"
и ТОО "Вектор" 19.10.92 заключили договор No.
1-с о совместной деятельности по строительству хозяйственным способом и
эксплуатации 25-квартирного жилого дома по указанному адресу. Договором
предусмотрено распределение квартир в строящемся доме, установлен долевой
порядок финансирования строительства.
В развитие упомянутого договора между
этими же предприятиями 15.12.92 был заключен договор No.
4-с на капитальное строительство, в соответствии с
условиями которого акционерное общество приняло на себя обязанности
генподрядчика, а товарищество - субподрядчика. Построенный жилой дом 22.09.94
был принят госкомиссией в эксплуатацию.
В процессе строительства дома между
сторонами возник спор по поводу исполнения обязательств по договорам No. 1-с и 4-с, а также по порядку долевого финансирования
строительства.
Решением Ставропольского краевого
арбитражного суда от 29.12.94 по делу No. 35/918-918в
признано долевое участие товарищества в строительстве дома в сумме 115321323
рублей, а постановлением апелляционной инстанции от 25.07.95 указанная сумма
уменьшена до 97924300 рублей.
Таким образом, вступившим в законную силу
постановлением суда признано, что у ТОО "Вектор" возникло право на
долевой взнос в строительство дома и реальная денежная сумма, зачтенная
товариществу с качестве этого
взноса, составила 97924300 рублей.
В дальнейшем истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании за
товариществом права собственности на квартиры No.
7-10, 13, 15, 16, 18, 20-21 в спорном доме. Так как все квартиры в данном доме
были заселены, что подтверждается справкой от 04.01.96, за жильцами названных
квартир (кроме квартиры No. 15) зарегистрировано
право собственности и им выданы регистрационные удостоверения, то истец ввиду
невозможности выделения доли в натуре согласился на выплату ответчиком денежной
суммы в размере стоимости аналогичных квартир.
Арбитражный суд из общего имущества
выделил истцу квартиру No. 15 в спорном доме и
возложил на акционерное общество обязанность выплатить 436115720 рублей.
Между тем упомянутым выше постановлением
апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу No. 35/918-918в, основанным на банковских документах о
перечислении средств и документах, свидетельствующих о фактически выполненных,
но не оплаченных строительных работах, признано, что реальная денежная сумма,
зачтенная товариществу в качестве долевого взноса, составила 97924300 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 58
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее
рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица.
Несмотря на это, по настоящему делу, суд
вопреки вступившему в законную силу постановлению по делу No.
35/918-918в при исследовании вопроса о размере доли товарищества в построенном
доме необоснованно снизил ее до 62487037 рублей, исключив из расчета стоимость
выполненных истцом работ, зачтенных предыдущим судом в счет его долевого
взноса. Допущенное судом нарушение процессуального законодательства и
уменьшение суммы долевого взноса повлекло в свою очередь незаконное уменьшение
размера компенсации, которую ответчик должен выплатить ТОО "Вектор".
При новом рассмотрении спора суду
необходимо вопрос о размере подлежащих взысканию денежных средств определить с
учетом постановления по делу No. 35/918-9186.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 21.05.96 и постановление
апелляционной инстанции от 08.08.96 Арбитражного суда Ставропольского края по
делу No. 35/3-3322 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
тот же арбитражный суд.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ