ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 1997 г. N 3606/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.96 по делу N К2-798/96.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственный природный национальный парк "Лосиный остров" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными постановлений администрации Пушкинского района Московской области от 12.10.93 N 1940 "О перерегистрации и выдаче свидетельств правлению и членам садоводческого товарищества "Водопроводчик-5", от 23.05.94 N 911 "О перерегистрации и выдаче свидетельств правлению и членам садоводческого товарищества "Водопроводчик-11", от 05.09.94 N 1578 "О перерегистрации и передаче земельных участков в собственность правлению и членам садоводческого товарищества "Водопроводчик-12".

На стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены садоводческие товарищества: "Водопроводчик-5", "Водопроводчик-11", "Водопроводчик-12" и Акуловский гидротехнический узел.

Решением от 16.07.96 иск удовлетворен.

В апелляционной и кассационной инстанциях законность и обоснованность судебных актов не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, до принятия администрацией Пушкинского района постановлений члены садоводческих товариществ, образованных работниками треста Мосводопровод, пользовались спорными земельными участками согласно решению исполнительного комитета Московской области от 01.11.83 N 896/24. Этим решением было закреплено фактическое более раннее пользование.

По мнению садоводческих товариществ, они пользуются этими участками с 1936 года.

Администрация Пушкинского района своими постановлениями от 12.10.93 N 1940 и от 23.05.94 N 911 закрепила за садоводческими товариществами соответственно "Водопроводчик-5" и "Водопроводчик-11" земли общего пользования в совместную собственность и за членами этих товариществ закрепила земли в собственность.

Постановлением от 05.09.94 N 1578 осуществлено такое же закрепление земель за садоводческим товариществом "Водопроводчик-12" и его членами, а также четырем физическим лицам разрешено осуществить выкуп земельных участков в собственность сверх установленного норматива.

Администрация Пушкинского района полагает, что спорные земельные участки не входят в земли парка.

Оспаривая названные постановления, Государственный природный национальный парк "Лосиный остров" ссылается на то, что он является природоохранительным учреждением и согласно проекту планировки парка спорные земли входят в границы парка. По действующему законодательству только истец может быть их владельцем.

Суд поддержал доводы истца и удовлетворил его требования.

Однако суд не в полной мере исследовал вопрос о границах территории парка и наличии в его границах земель садоводческих товариществ. Судом не дана оценка таким документам, как постановление администрации Пушкинского района от 15.08.94 N 1475 "Об утверждении границ Государственного природного национального парка "Лосиный остров", выданный парку государственный акт на бессрочное пользование землей N МО-В-00-422 с планом границ и описанием смежных землепользователей.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов служит принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что члены садоводческих товариществ считают себя собственниками спорных земельных участков и ходатайствовали перед арбитражным судом о их привлечении в процесс, а также о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Суд отклонил ходатайство физических лиц о их участии в деле, но не проверил возможность влияния на их права и интересы решения суда о признании оспариваемых постановлений недействительными и возможность рассмотрения спора с участием физических лиц в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.96 по делу N К2-798/96 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ