ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 1997 г. No. 3348/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 13.03.97 и
постановление апелляционной инстанции от 28.04.97 Арбитражного суда Рязанской
области по делу No. А54-141/97-С4.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Государственная налоговая инспекция по
Октябрьскому округу города Рязани предъявила в Арбитражный суд Рязанской
области иск к открытому акционерному обществу "Промстройтехкомплект"
о признании недействительным акта регистрации указанного общества, считая, что
при его создании нарушено действующее законодательство. Иск заявлен на
основании статьи 14 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации".
Определением суда от 13.02.97 к участию в
деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены его учредитель -
акционерное общество закрытого типа "Домостроительный комбинат" и
Комитет по предпринимательской деятельности города Рязани, проводивший
регистрацию ответчика.
Определением от 13.03.97 производство по
делу прекращено со ссылкой на неподведомственность
спора арбитражному суду. Вывод о неподведомственности
спора сделан на основе толкования статьи 14 Закона Российской Федерации
"Об основах налоговой системы в Российской Федерации",
предусматривающей, что налоговый орган вправе предъявить в арбитражный суд иск
о признании регистрации предприятий недействительной в случаях нарушения
установленного порядка создания предприятия или несоответствия учредительных
документов требованиям законодательства и взыскании доходов, полученных этим
предприятием. Суд пришел к выводу, что арбитражному суду подведомственны
споры лишь тогда, когда налоговый орган одновременно с требованием о признании
недействительной регистрации предприятия заявляет требование о взыскании
полученных им доходов. Поскольку в данном случае требование о взыскании доходов
не предъявлено, суд признал спор неподведомственным.
Постановлением апелляционной инстанции от
28.04.97 определение суда оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Судебными инстанциями статья 14 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (в редакции закона Российской Федерации от 16.07.92)
истолкована неправильно.
В соответствии с пунктом 4"б"
указанной статьи налоговый орган вправе предъявлять иски о признании
регистрации предприятий недействительной как наряду с требованиями о взыскании
доходов, полученных соответствующими предприятиями, так и без них. Объем
заявленных требований определяется органом, предъявляющим иск
в пределах предоставленных ему полномочий. При таких условиях вывод суда
о неподведомственности данного спора является
ошибочным.
Необоснованно утверждение апелляционной
инстанции о том, что требование истца о признании недействительной регистрации
акционерного общества (с учетом уточнений, внесенных истцом 12.03.97) не
соответствует статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, согласно которой арбитражному суду подведомственны споры о признании
недействительными ненормативных актов государственных
и иных органов, но не факта регистрации.
Требование налоговой инспекции отвечает
формулировке закона, на основе которого предъявлен иск, и соответствует пункту
5 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение и
постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же
арбитражный суд.
При рассмотрении дела суду необходимо
обсудить и решить в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о привлечении Комитета по
предпринимательской деятельности города Рязани в качестве второго ответчика (а
не третьего лица).
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 13.03.97 и постановление
апелляционной инстанции от 28.04.97 Арбитражного суда Рязанской области по делу
No. А54-141/97-С4 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
тот же суд.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.АРИФУЛИН