ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 1997 г. No. 1445/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от
10.06.96 по делу No. А/14-33.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество
"Этна" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о
признании недействительными акта проверки Волго-Вятского территориального
управления Комитета Российской Федерации по государственным резервам от
20.06-14.08.95 в части самовольного расходования металла на сумму 8021911932
рубля и расчета штрафных санкций, утвержденного 24.04.96.
Решением суда от 10.06.96 признан
недействительным акт проверки ответчика от 15.08.95, утвержденный 24.04.96, в
части взыскания 8061538656 рублей.
В апелляционной и кассационной инстанциях
дело не рассматривалось.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается решение суда отменить, в иске
отказать.
Президиум считает, что протест подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе
проверки соблюдения истцом наличия, учета и хранения материальных ценностей
мобилизационного резерва, проведенной с 20.06.95 по 14.08.95, ответчиком
установлены факты самовольного расходования металла, о чем составлен акт.
По результатам проверки составлен расчет,
утвержденный 24.04.96, о бесспорном взыскании штрафных санкций, предусмотренных
статьей 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве".
В обоснование решения об удовлетворении
иска суд сослался на то, что самовольное расходование металла в последующем
одобрено акционерным обществом "Автосельхозмаш-холдинг"
(АО "АСМ-холдинг"), в связи
с чем на основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
действия истца являются правомерными.
Однако в материалах дела отсутствуют
какие-либо разрешения АО "АСМ-холдинг" на
выпуск металла.
Судом не исследован вопрос о полномочиях
АО "АСМ-холдинг" по распоряжению
государственным резервом.
Необоснованным
является и применение к данным правоотношениям статьи 183 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поскольку, как следует из статьи 13 Федерального закона
"О государственном материальном резерве", эти правоотношения основаны
на властном подчинении и, следовательно, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского
кодекса Российской Федерации гражданское законодательство к ним не может быть
применено.
Судом не исследованы и в решении не
оговорены расхождения, содержащиеся в материалах дела.
Так, в акте проверки указано, что всего
самовольно израсходовано истцом материальных ценностей на сумму 6621404816
рублей, а в расчете от 24.04.96 стоимость имущества составляет 8028911932
рубля. В этом же расчете сумма штрафных санкций определена в размере 8061538656
рублей, а платежное требование - поручение от 24.04.96 No.
11/75 выставлено ответчиком на сумму 7703538656 рублей.
В резолютивной части решения признан
недействительным акт проверки от 15.08.95, утвержденный 24.04.96, в части
взыскания 8061538656 рублей.
Однако в материалах дела такого акта
проверки не имеется, а в акте от 20.06-14.08.95 нет указаний о взыскании
штрафных санкций.
Кроме того, в резолютивной части не
содержится решения в отношении искового требования о признании недействительным расчета ответчика от 24.04.96.
Таким образом, следует признать, что
решение вынесено по недостаточно исследованным обстоятельствам дела, что могло
привести к принятию неправильного решения.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской
области от 10.06.96 по делу No. А/14-33 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
тот же суд.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ