ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 1997 г. No. 5016/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.96
по делу No. 75/3 и постановление Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум
установил следующее.
Акционерное
общество открытого типа "Тюменский домостроительный комбинат - 500"
обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Комитету по управлению
государственным имуществом Тюменской области о признании недействительным
приказа от 28.01.93 No. 70/07 об утверждении плана
приватизации государственного предприятия "Тюменский домостроительный
комбинат - 500" в части невключения в уставный
капитал акционерного общества цеха брикетирования отходов лесопиления и цеха
ширпотреба, о превышении ответчиком
полномочий при отчуждении цеха брикетирования отходов лесопиления, а также о
признании права хозяйственного ведения АООТ "Тюменский
ДСК-500" на указанные цеха.
Исковые требования
мотивированы тем, что при преобразовании предприятия "Тюменский
ДСК-500" в АООТ "Тюменский ДСК-500" приказом Комитета по
управлению государственным имуществом Тюменской области от 28.01.93 No. 70/07 в план приватизации необоснованно не были
включены незавершенные строительством цех брикетирования отходов лесопиления и
цех ширпотреба, которые входили в имущественный комплекс предприятия и
принадлежали ему на праве хозяйственного ведения. Впоследствии Комитет по управлению государственным имуществом
Тюменской области по учредительному договору с товариществом с ограниченной
ответственностью "Туравтодрев" незаконно
внес цех брикетирования отходов лесопиления в уставный капитал акционерного
общества открытого типа "Тюменькабель".
Решением от 05.05.96 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского
округа постановлением от 01.08.96 оставил решение без изменения.
В протесте Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу
судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в иске, суд первой инстанции
сослался на то, что план приватизации, которым незавершенные строительством цех
брикетирования отходов лесопиления и цех ширпотреба не были включены в уставный
капитал АООТ "Тюменский ДСК-500", разработан комиссией по
приватизации и согласован без замечаний с трудовым коллективом предприятия.
Кроме того, суд
принял во внимание, что решениями Арбитражного суда Тюменской области от
08.08.95 по делу No. 113/3 и от 07.12.95 по делу No. 169/3 признано, что цех брикетирования отходов
лесопиления обоснованно не включен в план приватизации госпредприятия
"Тюменский ДСК-500", так как не находился на его балансе, а
учредительные документы АООТ "Тюменькабель",
в уставный капитал которого Комитет по управлению государственным имуществом Тюменской области внес
указанный цех, не признаны недействительными.
Доводы суда нельзя признать законными и
обоснованными.
Пунктом 5 Положения
о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием
в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента
Российской Федерации от 01.07.92 No. 721,
предусмотрено, что величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых
в соответствии с настоящим Положением, определяется в порядке, установленном
Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации,
утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 No. 66. Согласно названным Временным методическим указаниям в состав
имущества предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества,
включается, в частности, стоимость незавершенного строительства и
неустановленного оборудования.
Исключение отдельных объектов из состава
имущества, подлежащего передаче в уставный капитал акционерного общества, с
сохранением их в государственной (муниципальной) собственности может быть
осуществлено по мотивированному решению комитета по управлению имуществом при
наличии к тому законных оснований.
При издании оспариваемого приказа от
28.01.93 No. 70/07 такого решения об исключении
спорных объектов из состава имущества, подлежащего внесению в уставный капитал
АООТ "Тюменский ДСК-500", не принималось.
Доводы ответчика о том, что цех
брикетирования отходов лесопиления не включен в уставный капитал акционерного
общества, поскольку был передан в связи со сдачей его в аренду с баланса
предприятия "Тюменский ДСК-500" на баланс арендатора, являются
несостоятельными.
Согласно вышеназванным Временным
методическим указаниям в состав имущественного комплекса приватизируемого
предприятия включаются не отраженные в учете по каким-либо причинам объекты,
переданные в аренду.
Причины невключения
в состав приватизированного имущества цеха ширпотреба вообще не выяснялись.
Имущество, закрепленное за
госпредприятием "Тюменский ДСК-500" на праве
хозяйственного ведения, являлось федеральной собственностью. Поэтому Комитет по
управлению государственным имуществом Тюменской области осуществлял
приватизацию названного предприятия в качестве территориального агентства
Госкомимущества России.
Из материалов дела усматривается, что
Госкомимущество России письмами от 19.08.94 и 21.07.95, а также распоряжением
от 18.09.95 No. 1319-р предлагало Комитету по
управлению государственным имуществом Тюменской области устранить нарушения при
приватизации госпредприятия "Тюменский ДСК-500", выразившиеся в невключении в уставный капитал акционерного общества
объектов незавершенного строительства.
Суд не дал оценку указанным
обстоятельствам.
Вывод суда о том, что решениями от
08.08.95 по делу No. 113/3 и от 07.12.95 по делу No. 169/3 признано, что цех брикетирования отходов
лесопиления обоснованно не включен в уставный капитал АООТ "Тюменский
ДСК-500", является ошибочным, так как данный вопрос не был предметом
судебного разбирательства по названным делам.
Поскольку судом при рассмотрении дела
обстоятельства, повлекшие невключение в уставный
капитал АООТ "Тюменский ДСК-500" цеха брикетирования отходов
лесопиления и цеха ширпотреба, фактически не исследовались, дело подлежит
направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской
области от 05.05.96 по делу No. 75/3 и постановление
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.96 по тому же
делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Тюменской области.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ