ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 1997 г. No. 8018/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.95 по делу No. 1035-7.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Арбитражный суд Астраханской области решением от 08.09.95 по делу No. 1035-7 удовлетворил исковые требования акционерного общества закрытого типа "Судосервис" о взыскании с индивидуального частного предприятия "Судоходная компания "Рында" 149818933 рублей задолженности за выполненные работы по ремонту судна "Экватор", 1481893 рублей штрафа, 443464042 рублей пеней и 108648690 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается данное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальное частное предприятие "Судоходная компания "Рында" (заказчик) заключило с акционерным обществом закрытого типа "Судосервис" (исполнитель) договор от 18.04.94 No. 18 на производство текущего ремонта судна "Экватор", принадлежащего частному предприятию. Стоимость ремонтных работ по данному договору - 24528617 рублей, срок исполнения - с 18.04.94 по 10.06.94.

Заказчик 15.04.94 произвел предварительную оплату работ в сумме 20000000 рублей.

Исполнитель в установленные договором сроки ремонт судна не произвел и пользовался денежными средствами заказчика более четырех месяцев до заключения с ним нового договора от 30.08.94 No. 30, по которому стоимость ремонта судна составила 106208216 рублей, а срок производства работ установлен с 12.08.94 по 20.10.94.

В связи с отсутствием у заказчика средств на оплату ремонта стороны заключили договор, по которому заказчик передал исполнителю в порядке залога оборудование для производства рыбной муки стоимостью 92720068 рублей.

Ремонт судна был завершен 25.04.95, то есть с нарушением установленного договором срока.

Поскольку при разрешении спора суд оставил без внимания факт передачи ответчиком своего оборудования в залог и не исследовал вопрос о его возврате истцом, взыскание с ответчика основного долга в сумме 149818933 рублей и исчисленных от этой суммы процентов, штрафа и пеней является необоснованным.

Данным решением суда с ответчика взысканы пени за неоплату промежуточного счета от 04.04.95 No. 29. Однако по условиям договора No. 30 промежуточные платежи осуществляются на основании согласованных актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 банковских дней со дня их подписания обеими сторонами. В связи с этим суду следует установить наличие либо отсутствие таких актов и в зависимости от этого разрешить вопрос о взыскании пеней.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.95 по делу No. 1035-7 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ