ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 1997 г. No. 1015/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 23.10.96 Арбитражного суда Челябинской области по делу No. А-76-2294/42/У-1338 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Челябинский акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Аше о признании недействительным ее решения от 05.09.96 No. 7109 о взыскании пеней за задержку исполнения платежного поручения клиента банка о перечислении налогов в бюджет.

Решением от 23.10.96 иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.01.97 оставил решение суда без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по городу Аше при проверке правильности списания и зачисления в июле 1996 года налоговых платежей в бюджет установила, что акционерный коммерческий банк "Челиндбанк", имея неисполненное платежное поручение клиента о перечислении налоговых платежей в бюджет из-за отсутствия денежных средств на его расчетном счете, использовал суммы, перечисленные данному клиенту за поставленную им продукцию, минуя его расчетный счет, для погашения кредитов и процентов. Поскольку такие действия повлекли задержку исполнения платежного поручения налогоплательщика, налоговая инспекция применила к банку санкции в виде пеней в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что акт проверки налоговой инспекции от 22.08.96 не содержит факта задержки исполнения платежного поручения налогоплательщика по вине банка, а поэтому оснований для применения к последнему установленной законом ответственности не имеется.

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из приложения No. 2 к акту от 22.08.96 усматривается, что за период с сентября 1995 года по август 1996 года в банке находилось платежное поручение налогоплательщика, которое на момент проверки из-за отсутствия на расчетном счете последнего денежных средств не исполнено.

Между тем банк при наличии неисполненного платежного поручения клиента о перечислении налоговых платежей в бюджет осуществлял зачисление денежных средств контрагентов за поставленную клиентом банка продукцию на ссудный счет, а не на расчетный счет клиента, как предусмотрено правилами ведения банковских операций.

Следовательно, налоговая инспекция обоснованно расценила указанные действия банка как направленные на несоблюдение первоочередности налоговых платежей и тем самым на задержку исполнения поручения налогоплательщика. Тот факт, что банк для приоритетного поручения денежных средств в целях удовлетворения собственных финансовых интересов использовал договоры о переводе клиентом долга по заемным средствам на своего контрагента (дебитора), свидетельствует об искусственном создании ситуации с отсутствием денег на расчетном счете, предназначенном для зачисления выручки юридических лиц от их хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 23.10.96 Арбитражного суда Челябинской области по делу No. А-76-2294/42/У-1338 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.97 по тому же делу отменить.

Отказать челябинскому акционерному коммерческому банку "Челиндбанк" в иске к Государственной налоговой инспекции по городу Аше о признании недействительным ее решения от 05.09.96 No. 7109.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ