ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 1997 г. N 554/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 25.09.96,
постановление апелляционной инстанции от 21.10.96 Арбитражного суда
Архангельской области по делу N 18/15-02-06 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной
ответственностью "Соломбальская
ремонтно-строительная компания" (ТОО "СРС К")
обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Одновременно должником заявлено
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением от 25.09.96 в удовлетворении
ходатайства было отказано со ссылкой на непредставление доказательств об
использовании должником заемных средств или о продаже части имущества для
уплаты госпошлины. В связи с этим заявление должника возвращено без
рассмотрения.
Кроме того, в определении указывалось на
"необходимость представления гарантий того, что у должника имеются
средства для проведения конкурсного производства, без чего невозможно выдать
определение об исключении предприятия из Государственного реестра".
Постановлениями апелляционной инстанции
того же суда от 21.10.96 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 02.12.96 определение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные выше
судебные акты отменить, удовлетворить ходатайство заявителя об отсрочке уплаты
государственной пошлины и направить заявление о признании его банкротом для
рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 33, 91 (пункт 3),
102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона
Российской Федерации "О государственной пошлине" заявитель не лишен
права ставить перед арбитражным судом вопросы, в том числе и об отсрочке уплаты
государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
В ходатайстве заявителя по данному делу
указывалось на отсутствие у него необходимых средств, в подтверждение чего
приложена справка обслуживающего банка о наличии на счете 6 рублей. Других
счетов у должника не имеется.
Отказывая в
предоставлении отсрочки, суд не учел, что при рассмотрении подобных ходатайств
не требуется приложения документов, подтверждающих обращение заявителя к банкам
и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об
отсутствии у него ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть
получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины.
Содержащееся в определении от 25.09.96
требование суда о предоставлении гарантий наличия у должника средств для проведения конкурсного производства является
необоснованным, поскольку обязанность представления таких доказательств не
предусмотрена ни законодательством о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации.
Рассматривая ходатайство заявителя, суд
также не учел, что из двух учредителей товарищества с ограниченной
ответственностью - физических лиц одно выбыло еще в 1995 году, а само
товарищество прекратило производственную деятельность в декабре 1995 года.
При этих условиях, а также учитывая, что
подача должником, фактически не осуществляющим производственную деятельность,
заявления о признании банкротом является одним из способов ликвидации его в
законном порядке, возврат такого заявления судом означает по существу отказ в
правосудии.
Исходя из изложенного и руководствуясь
статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 25.09.96, постановление
апелляционной инстанции от 21.10.96 Арбитражного суда Архангельской области по
делу N 18/15-02-06 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 02.12.96 по тому же делу отменить.
Удовлетворить ходатайство товарищества с
ограниченной ответственностью "Соломбальская
ремонтно-строительная компания" об отсрочке уплаты государственной пошлины
до дня рассмотрения его заявления по существу.
Обязать Арбитражный суд Архангельской
области принять заявление должника к производству.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ