ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 1997 г. No. 5555/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение от 09.04.96, постановление апелляционной
инстанции от 27.06.96 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 58-85, и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 29.08.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Комитет по
управлению имуществом города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с
иском к Государственному проектному и научно-исследовательскому институту по
комплексному проектированию предприятий полиграфической промышленности "Гипронииполиграф" с требованием о расторжении договора
аренды от 28.09.92 No. 0-5114/92 и выселении
ответчика из нежилых помещений общей площадью 3986,8 кв. метра, расположенных
по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д. 17, стр. 1.
Решением от 09.04.96 иск удовлетворен в
полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от
27.06.96 решение в части выселения ответчика из помещений площадью 3986,8 кв.
метра изменено. Ответчик выселен из помещений площадью 2860,1 кв. метра, в иске
о выселении из помещений 1, 2, 3, 4, 5-го этажей правого крыла здания площадью
1126,7 кв. метра отказано. В части расторжения договора аренды решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 29.08.96 изменил постановление апелляционной инстанции
и в удовлетворении иска отказал полностью.
В протесте предлагается отменить
постановление кассационной инстанции от 29.08.96 и оставить в силе
постановление апелляционной инстанции от 27.06.96.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонами 28.09.92 заключен договор No. 0-5114/92 на аренду нежилых помещений площадью 3986,8
кв. метра сроком на 20 лет, расположенных по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д.
17, стр. 1. Согласно пункту 4 договора арендатор обязался использовать здание
для размещения института. В то же время арендатору предоставлено право сдавать помещение в субаренду с обязательной регистрацией
договоров субаренды в территориальном агентстве Москомимущества. На основании
пункта 5"а" договора в случае использования помещения не в
соответствии с договором он подлежит досрочному расторжению.
По договору от 14.12.92 ответчик передал
помещения площадью 902,3 кв. метра в субаренду АООТ "Авиакомпания
"Трансаэро" без регистрации этого договора в Москомимуществе.
Суд первой и апелляционной инстанции
правомерно признал, что передача арендуемого имущества в субаренду третьему
лицу является нецелевым использованием имущества.
Однако в настоящее время договор
субаренды с АООТ "Авиакомпания "Трансаэро" признан
недействительным решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.96 по делу No. 37-86. Данное обстоятельство имеет существенное
значение для разрешения спора и должно быть оценено судом.
Нахождение в здании других субарендаторов
судом с достоверностью не установлено.
Кроме того, в деле
имеется письмо Комитета Российской Федерации по печати от 08.04.96 No. 08-1512/122, содержащее сведения о том, что спорное
здание было предоставлено для размещения института до заключения договора
аренды, а также о финансовом участии в затратах по освобождению здания в связи
с отселением жильцов и в расходах по его содержанию.
Суду следовало проверить указанные
обстоятельства и дать им правовую оценку.
На основании изложенного
принятые судебные акты следует отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 09.04.96, постановление
апелляционной инстанции от 27.06.96 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 58-85 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 29.08.96 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот
же арбитражный суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ