ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 1997 г. No. 3589/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 16.04.96 по делу No.
9168/95.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа
"Автоарматура" обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по
управлению городским имуществом Санкт - Петербурга и
Фонду имущества Санкт-Петербурга о понуждении заключить с истцом договор
купли-продажи нежилого помещения, находящего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тверская, 1-а.
Решением от 09.01.96 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
27.02.96 решение оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 16.04.96 состоявшиеся судебные акты
отменил и в иске АООТ "Автоарматура"
отказал.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа отменить, оставив без изменений
решение суда первой и постановление апелляционной инстанции.
Рассмотрев протест, Президиум не находит
оснований для его удовлетворения.
Проверкой материалов дела установлено,
что Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга при утверждении
плана приватизации АООТ "Автоарматура"
исключил из уставного капитала и из имущества, подлежащего выкупу,
производственные помещения и площади, находящиеся в комплексе по ул. Тверская, 1-а.
АООТ "Автоарматура"
было создано по решению Комитета по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга 12.07.93 путем реорганизации государственного предприятия
"Завод автомобильной арматуры "Автоарматура"
и является его правопреемником. Однако завод "Автоарматура"
не был арендатором спорного нежилого помещения, хотя и пользовался им при
осуществлении уставной деятельности.
При разрешении
спора по существу судебные инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области, удовлетворяя исковые требования, сослались на пункт
4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, в
соответствии с которым, по мнению суда, кроме арендаторов, право на
приобретение в собственность зданий распространяется и на объекты недвижимости,
находящиеся в фактическом владении.
Такое толкование судом названного пункта
ошибочно, поскольку данный документ имеет в виду помещения, используемые на
основании договоров аренды. Что касается фактического пользования юридическими
и физическими лицами, то там идет речь лишь о земельных участках.
Как видно из материалов дела No. А56-6579/96 по иску о признании
частично недействительным решения Комитета по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга по утверждению плана приватизации между теми же сторонами
решением исполкома Ленгорсовета от 04.06.73 No. 522 "Об отводе земельного участка заводу "Автоарматура" для строительства опытного завода"
в связи с выносом предприятия в нежилую зону был отведен земельный участок на
ул. Салова.
Этим же решением исполкома завод был
обязан после окончания разрешаемого строительства снести ряд зданий и
сооружений, в том числе и спорное здание. Однако эта часть решения исполкома
осталась невыполненной, и здание после окончания строительства завода на новом
месте снесено не было. Не было оно и передано на баланс жилищному управлению, и
его продолжал использовать завод, не имея на то никаких правовых оснований.
Поэтому кассационная инстанция приняла
законное и обоснованное решение об отказе в иске акционерному обществу о
понуждении комитета заключить договор купли-продажи здания.
При таких обстоятельствах постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа подлежит оставлению без
изменения.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 16.04.96 по делу No.
9168/95 оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ