ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 февраля 1994 г. No. 4
Пленум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Московского
областного арбитражного суда от 23.07.92 и постановление коллегии Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности
и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 04.03.93 по делу No. 10-42 Московского
областного арбитражного суда.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Пленум установил следующее.
Комитет по управлению имуществом
Московской области решением от 12.03.92 No. 90
передал Сергиево-Посадскому городскому комитету по управлению имуществом право
на приватизацию станции технического обслуживания. 01.04.92 Сергиево-Посадский
городской комитет по управлению имуществом приватизировал указанную станцию.
Государственный
завод "Ижмаш" обратился в Московский областной арбитражный суд с
иском о признании недействительными решения Комитета по управлению имуществом
Московской области о передаче Сергиево-Посадскому городскому комитету по
управлению имуществом права на приватизацию зональной станции технического обслуживания
автомобилей и мотоциклов No. 15, являющейся
структурным подразделением государственного завода "Ижмаш", и решения
Сергиево-Посадского городского комитета по управлению имуществом о приватизации
указанной станции.
Арбитражный суд решением от 23.07.92
отказал заводу в иске по мотиву принятия комитетами по
управлению имуществом решений в соответствии с законодательством и
правами территориального агентства Госкомимущества России, предоставленными
Комитету по управлению имуществом Московской области распоряжением
Госкомимущества России от 05.02.92 No. 45-р.
В кассационной инстанции дело не
рассматривалось.
Заместитель Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации 27.01.93 принес протест на решение
Московского областного арбитражного суда, где указал, что Сергиево-Посадский
городской комитет по управлению имуществом превысил свои полномочия, решив
вопрос о приватизации предприятия, отнесенного исключительно к федеральной
собственности.
Надзорная коллегия
постановлением от 04.03.93 протест отклонила со ссылкой на распоряжение
Госкомимущества России от 29.01.93 No. 156-р, не
только разрешающее Комитету по управлению имуществом Московской области в 1993
году передавать городским, районным комитетам по управлению имуществом
полномочия в части управления и распоряжения имуществом федеральной
собственности, но и признающее ранее принятые Комитетом по управлению
имуществом Московской области решения по этим вопросам действующими.
По заявлению государственного завода
"Ижмаш" Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
принес протест, в котором поставлен вопрос об отмене решения Московского
областного арбитражного суда от 23.07.92 и постановления надзорной коллегии
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.93.
Пленум находит, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением
Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No.
3020-1 государственный завод "Ижмаш", в который на правах структурной
единицы входит и станция технического обслуживания автомобилей и мотоциклов No. 15, является объектом, отнесенным исключительно к
федеральной собственности. Согласно пункту 15 указанного постановления правами
распоряжения объектами Федеральной собственности обладает исключительно Госкомимущество
России по согласованию с министерствами и ведомствами Российской Федерации.
Из материалов дела не видно, что такое
согласование имело место.
Не исследован арбитражным судом и вопрос
о том, принимал ли трудовой коллектив решение о приватизации станции
технического обслуживания, на основании которого была подана заявка о
приватизации. Материалы дела свидетельствуют, что в зональное структурное
подразделение, находящееся в городе Сергиевом-Посаде
(станция технического обслуживания), на правах участков входят подразделения,
расположенные в городе Ногинске Московской области, городах Вологде, Владимире,
Ярославле, Иванове. Законность проведения собрания только трудовым коллективом
Сергиево-Посадского подразделения, без участия трудовых коллективов из других
городов, арбитражным судом не проверялась.
Суд не исследовал вопрос о том,
уполномочен ли был Сергиево-Посадский городской комитет по управлению
имуществом принимать решение о приватизации станции и
имел ли право Комитет по управлению имуществом Московской области делегировать
ему свои полномочия.
Постановление Госкомимущества России от
29.01.93 No. 156-р, ксерокопия которого имеется в
деле, не подписано руководителем Госкомимущества России; правомерность этого
постановления арбитражным судом также не изучалась.
Руководствуясь статьями 139, 140
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
Протест Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации удовлетворить.
Решение Московского областного
арбитражного суда от 23.07.92 и постановление коллегии Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и
обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 04.03.93
отменить.
Дело No. 10-42
направить на новое рассмотрение в Московский областной арбитражный суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
Секретарь Пленума, судья
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.М.ХАЧИКЯН