ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 1997 г. No. 3045/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление коллегии
Пермского областного арбитражного суда по проверке в кассационном порядке
законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную
силу, от 13.02.95 по делу No. 196/у.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Акционерное общество "Пермавиа" обратилось в Пермский областной арбитражный
суд с иском к Государственной налоговой инспекции по Свердловскому району
города Перми о признании недействительным раздела IV акта проверки от 03.02.94
(применение ответственности за нарушение валютного законодательства), а также
распоряжения от 03.02.94 No. 17 о применении
финансовых санкций.
Решением от 13.12.94 в иске о признании
недействительным раздела IV акта проверки отказано. В остальной части
производство по делу прекращено.
Постановлением коллегии суда от 13.02.95
решение первой инстанции в части отказа в иске о признании недействительным
раздела IV акта проверки отменено и иск в этой части
удовлетворен. В остальной части решение оставлено без изменения.
В протесте первого заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается
указанное постановление отменить, решение первой инстанции оставить без
изменения.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проверки
соблюдения АО "Пермавиа" налогового и
валютного законодательства в 1992-1993 годах Государственной налоговой
инспекцией по Свердловскому району города Перми совместно с Управлением
департамента налоговой полиции Российской Федерации по Пермской области
установлено, что акционерное общество в июле 1992 года не произвело зачисление
валютной выручки, полученной от физического лица по приходному кассовому ордеру
от 24.07.92 No. 198, на счет в уполномоченном банке на территории
Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт от 03.02.94, в
соответствии с которым акционерному обществу предложено перечислить в доход
государства штраф в размере всей сокрытой выручки.
Коллегия суда,
признавая указанный акт недействительным в части взыскания штрафа за незачисление на счет в уполномоченном банке валютной
выручки, исходила из того, что согласно официальному разъяснению
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации от 04.11.93
No. 1 необходимым условием применения ответственности
в соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 No. 629 "О частичном изменении порядка обязательной
продажи части валютной выручки и взимания
экспортных пошлин" является факт сокрытия валютной выручки от
налогообложения. В данном случае такой цели у акционерного общества налоговым
органом не выявлено.
Вывод коллегии суда не соответствует
требованиям действующего законодательства.
Согласно пункту 8
Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 No.
629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной
выручки и взимания экспортных пошлин" валютная выручка от экспорта и
реализации за иностранную валюту на территории Российской Федерации товаров
(работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных
банках на ее территории, если иное не разрешено Центральным банком Российской
Федерации.
За нарушение указанного порядка этим же
пунктом предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере
всей сокрытой выручки.
Как следует из материалов дела,
полученная от физического лица валютная выручка использована акционерным
обществом для собственных нужд без разрешения Центрального банка Российской
Федерации и зачисления на счет в уполномоченном банке.
Следовательно, акционерное общество, зная
о необходимости зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках
Российской Федерации и не имея разрешения Центрального банка Российской
Федерации, умышленно использовало валютные средства без предварительного их
зачисления на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у коллегии суда
оснований для удовлетворения иска не имелось.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Пермского областного
арбитражного суда от 13.02.95 по делу No. 196/у отменить.
Решение от 13.12.94 по тому же делу
оставить без изменения.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ