ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 1997 г. No. 2478/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 21.12.95, постановление апелляционной инстанции от 06.02.96 Арбитражного суда Челябинской области и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.96 по делу No. У-884.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокурор Челябинской области в интересах Второго челябинского монтажного управления (дочернего предприятия акционерного общества открытого типа "Востокметаллургмонтаж") обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Курчатовскому району города Челябинска о возврате из бюджета 138021473 рублей, списанных инкассовыми распоряжениями в виде недоимки по налогам.

Решением от 21.12.95 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.96 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.04.96 оставил решение и постановление без изменения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Госналогинспекция по Курчатовскому району города Челябинска инкассовыми распоряжениями от 17.07.95 No. 8041, от 28.08.95 No. 8933, от 22.09.95 No. 9963, 9964, 9966 списала с расчетного счета истца в бесспорном порядке недоимку по налогам на прибыль, нужды образовательных учреждений, имущество и транспортному налогу.

Оспаривая действия налоговой инспекции, налогоплательщик ссылается на перечисление им указанных налоговых платежей в установленные законодательством сроки и в подтверждение этого обстоятельства представил платежные поручения от 10.04.95 No. 000060, 000061, от 27.03.95 No. 000066, 000067, 000064, от 31.03.95 No. 000062 и выписки из лицевого счета.

Принимая решения об удовлетворении иска, суд исходил из того, что днем уплаты налога считается день списания платежа со счета недоимщика в банке или ином кредитно-финансовом учреждении, и поскольку денежные средства с расчетного счета истца списаны, его обязанность по уплате налога выполнена.

Однако арбитражный суд не учел, что в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога или его отменой.

Эта обязанность считается исполненной при поступлении соответствующих сумм в бюджет. В противном случае имеет место недоимка, которая может быть взыскана с налогоплательщика в соответствии со статьей 13 упомянутого Закона.

В данном же случае платежные поручения истца о перечислении налоговых платежей не исполнены, и поэтому денежные средства в бюджет не поступили, о чем свидетельствует справка АКБ "Синтез" от 06.11.96.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имелось оснований для принятия решения о возврате из бюджета спорной суммы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 21.12.95, постановление апелляционной инстанции от 06.02.96 Арбитражного суда Челябинской области и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.96 по делу No. У-884 отменить.

Отказать Второму челябинскому монтажному управлению в иске к Государственной налоговой инспекции по Курчатовскому району города Челябинска о возврате из бюджета 138021473 рублей.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ