ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 1997 г. No. 5059/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 28.08.96 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.96 Арбитражного суда Московской области по делу No. К1-4766/96.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом Белгородской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с акционерного общества "Мытищинский коммерческий банк" 264256903 рублей, составляющих задолженность по арендной плате, пеню и убытки, связанные с содержанием помещения.

Определением от 28.08.96 исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность данного спора, поскольку он должен рассматриваться по месту нахождения филиала банка, арендующего здание.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.10.96 определение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, исковое заявление передать в тот же арбитражный суд для рассмотрения его по существу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего иска является задолженность по арендной плате, а также пеня и убытки.

Требования о взыскании указанной суммы предъявлены истцом на основании договора аренды от 31.03.95, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Белгородской области и акционерным обществом "Мытищинский коммерческий банк" в лице директора филиала No. 6, действующего на основании надлежаще оформленной доверенности. В настоящее время деятельность филиала прекращена.

Заключая сделку, директор филиала действовал в пределах предоставленных ему полномочий и от имени юридического лица.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Зная о прекращении деятельности филиала, истец обоснованно руководствовался пунктом 1 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предъявил иск в арбитражный суд по месту нахождения ответчика - юридического лица.

При указанных обстоятельствах возврат искового заявления без рассмотрения означал по существу лишение истца права на защиту его нарушенных интересов.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение от 28.08.96 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.96 Арбитражного суда Московской области по делу No. К1-4766/96 отменить.

Передать исковые материалы Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области в тот же суд для рассмотрения по существу.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ