ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 1996 г. No. 5458/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 03.04.95 и постановление от 29.05.95 Мурманского областного арбитражного суда по делу No. 1-334/18.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Створ" обратилось в Мурманский областной арбитражный суд с иском о признании недействительными предложений Государственной налоговой инспекции по Мурманской области от 14.02.94 No. 1-07 в части взыскания штрафа в сумме 898571 доллар США.

Решением от 03.04.95 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 29.05.95 решение оставлено без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе документальной проверки АООТ "Створ" Государственной налоговой инспекцией по Мурманской области установлены нарушения налогового законодательства, а также нарушение порядка зачисления валютной выручки. Так, часть валютной выручки - 898571 доллар США, полученной от реализации на экспорт рыбопродукции, минуя уполномоченный банк на территории Российской Федерации, была использована на приобретение судов.

По результатам проверки составлен акт от 29.10-31.12.93, на основании которого налоговой инспекцией принято решение (в форме предложений) от 14.02.94 No. 1-07 о взыскании с АО "Створ" доначисленных сумм налогов и финансовых санкций, включая штраф в сумме 898571 доллар США за нарушение установленного порядка зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд сослался на предусмотренную законодательством специальную ответственность предприятий за незачисление валютной выручки на счета в уполномоченных банках в виде штрафа в размере всей суммы сокрытой выручки в иностранной валюте или рублевого эквивалента суммы штрафа по текущему курсу Центрального банка Российской Федерации. С учетом официального разъяснения отдельных положений Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 No. 629 Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации от 04.11.93 No. 1 суд признал, что необходимым условием применения ответственности, предусмотренной этим Указом, является факт сокрытия валютной выручки с целью уклонения от ее обязательной продажи или от налогообложения. А поскольку проверкой налоговой инспекции наличие таких целей у должностных лиц предприятия (вины в форме умысла) не установлено и доказательств неотражения в бухгалтерском учете и первичных бухгалтерских документах валютной выручки не представлено, суд пришел к выводу о неправомерности применения налоговой инспекцией санкций, предусмотренных пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 No. 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин".

Упомянутый Указ не предусматривает права использования валютной выручки предприятием либо третьими лицами по поручению предприятия на любые цели до ее зачисления в установленном порядке на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, если иное не разрешено Банком России.

За нарушение указанного порядка этим же пунктом предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере всей сокрытой выручки, налагаемого Госналогслужбой России или Инспекцией валютного контроля.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 09.10.92 No. 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты могут иметь счета в иностранной валюте в уполномоченных банках. Иностранная валюта, получаемая предприятиями (организациями) - резидентами, подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномоченных банках, если иное не установлено Центральным банком Российской Федерации.

Согласно имеющимся в деле материалам часть валютной выручки за реализованную на экспорт рыбопродукцию была помещена истцом на счета банков Норвегии и Дании, а затем без зачисления на счет в уполномоченный банк на территории Российской Федерации и без разрешения Центрального банка Российской Федерации использована на закупку судов.

Таким образом, зная о существующем порядке зачисления валютной выручки и нарушая его, истец сознавал неправомерность своих действий и сознательно допускал наступление неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах налоговые органы вправе рассматривать валютную выручку, полученную истцом от экспорта рыбопродукции, как сокрытую и применить ответственность, предусмотренную пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 No. 629.

Поскольку Мурманским областным арбитражным судом неправильно применен материальный закон, судебные акты подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 03.04.95 и постановление от 29.05.95 Мурманского областного арбитражного суда по делу No. 1-334/18 отменить.

Акционерному обществу открытого типа "Створ" в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения (предложений) Государственной налоговой инспекции по Мурманской области от 14.02.94 No. 1-07 в части взыскания штрафа в сумме 898571 доллар США отказать.

Взыскать с АООТ "Створ" в пользу Государственной налоговой инспекции по Мурманской области 410000 рублей госпошлины.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ