ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 1996 г. No. 264/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной
инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.95 по делу No. У-688.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной
ответственностью "Челябинск - Чернобыль" обратилось в Челябинский
областной арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по
Центральному району города Челябинска о возврате из бюджета 198329116 рублей,
уплаченных им поставщикам в качестве налога на добавленную стоимость при
приобретении товара, реализованного затем по экспорту.
Решением от 13.11.95 в иске отказано со
ссылкой на то, что законодательством, действующим на момент реализации товара,
не было предусмотрено полного возмещения сумм налога, уплаченного предприятиями
- посредниками поставщикам продукции.
Постановлением апелляционной инстанции от
26.12.95 решение отменено. Иск удовлетворен со ссылкой на
подпункт "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О
налоге на добавленную стоимость" и пункт 23 инструкции Госналогслужбы
России от 09.12.91 No. 1 "О порядке исчисления и
уплаты налога на добавленную стоимость", которыми, по мнению суда,
предусмотрен порядок полного возмещения лицу, экспортирующему товар, сумм
налога, уплаченного поставщику.
В кассационном порядке законность
судебных актов не проверялась.
В протесте первого заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается
отменить постановление апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов
суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из
обстоятельств дела, ТОО "Челябинск - Чернобыль" по договорам от 06.10.93
No. 6м, от 20.10.93 No. 7м
и от 22.10.93 No. 8м приобрело 985,829 тонн меди,
оплата за которую произведена платежными поручениями по указанию продавца
третьим лицам в сумме 1158994800 рублей, в том числе налога на добавленную
стоимость в сумме 193165800 рублей.
На основании договора комиссии от
24.05.93 No. 85 по поручению истца акционерное
общество закрытого типа "Южно - Уральская внешнеэкономическая промышленно
- коммерческая компания" по контракту от 24.05.93 No.
85-VIC экспортировала медь в Австрию, что подтверждено накладными и таможенной
декларацией.
В соответствии с пунктом 15 Указа
Президента Российской Федерации от 22.12.93 No. 2270
"О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов
различных уровней" экспортируемые товары как
собственного производства, так и приобретенные освобождаются от обложения
налогом на добавленную стоимость.
Товарищество по операциям, связанным с
экспортом товаров, налог на добавленную стоимость не исчисляло и в бюджет не
платило.
Закон Российской Федерации "О налоге
на добавленную стоимость" (в редакции, действовавшей до 25.04.95) и
Таможенный кодекс Российской Федерации не предусматривают полное возмещение из
бюджета сумм налога, уплаченного поставщикам товаров.
Согласно статье 4 названного Закона и
инструкции Госналогслужбы России от 09.12.91 No. 1
"О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость"
предприятия, не являющиеся производителями товаров и получающие доход в виде
разницы в ценах, наценок, надбавок, вознаграждений, исчисляют налог на
добавленную стоимость с суммы получаемого дохода. При этом размер дохода такого
предприятия исчисляется применительно к стоимости полученного товара, уже
включающей в себя сумму налога.
При экспорте товаров, приобретенных с
налогом на добавленную стоимость, предприятию, не являющемуся производителем
товара, до 20.04.95 подлежали возмещению из бюджета только суммы налога по
материальным ценностям (работам, услугам), отнесенным на издержки обращения,
связанные с реализацией этих товаров.
Следовательно, для возмещения из бюджета
сумм налога ТОО "Челябинск - Чернобыль" обязано представить
доказательства понесенных расходов.
В данном случае доказательств понесенных
расходов, связанных с реализацией товара на экспорт, налогоплательщик не
представил.
При таких обстоятельствах оснований для
возврата сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных истцом поставщику
товара, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.95 по делу No.
У-688 отменить.
Решение от 13.11.95 того же суда оставить
без изменения.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ