ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 1996 г. No. 8469/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 - 19.10.95 по делу No. 432/8.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ульяна" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "РАНТ" 137015626 рублей, составляющих стоимость выполненных в июне 1995 года работ, пеню за просрочку оплаты и проценты за неисполнение денежного обязательства.

Решением от 18 - 19.10.95 исковые требования удовлетворены в части взыскания 110150451 рубля стоимости выполненных работ, а также 32182490 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании пени отказано.

В апелляционной и кассационной инстанциях законность решения не проверялась.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене, если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан лицами, указанными в статье 123 Кодекса.

Протокол судебного заседания от 18 - 19.10.95 по делу No. 432/8 не подписан судьей Мазуровой Л.А.

Кроме того, при рассмотрении спора суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение.

Как видно из материалов дела, между товариществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Камея" и товариществом с ограниченной ответственностью "РАНТ" заключен договор от 15.05.95 No. 8 на ремонт дома по адресу: ул. Толбухина, 11. В июне 1995 года работы на объекте выполнялись ТОО "Фирма "Ульяна" и были сданы им ответчику по акту.

Однако оплата работ не произведена по мотиву завышения их объемов и стоимости, а также отсутствия договорных отношений между ТОО "Фирма "Ульяна" и ТОО "РАНТ".

Арбитражный суд не проверил доводы ответчика и неправомерно отказался рассматривать спор в части объемов строительных работ и их стоимости.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку взаимоотношениям, возникшим между фактическим исполнителем работ по ремонту дома (ТОО "Фирма "Ульяна") и подрядчиком (ТОО "Фирма "Камея"), исследовать имеющийся в материалах дела договор от 03.04.95 No. 10 между ними, обратив внимание на отсутствие на нем подписи представителя одной из сторон, определить дату подписания заказчиком акта о приемке работ, выполненных ТОО "Фирма "Ульяна".

С учетом всех названных обстоятельств суду следует установить момент появления и размер денежного обязательства, возникшего согласно статье 91 Основ гражданского законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 - 19.10.95 по делу No. 432/8 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ