ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 1996 г. No. 1072/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 14.07.95 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.95 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. 14/142.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Промтовары "Круиз" обратилось в Свердловский областной арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Екатеринбурга об его обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 04.09.90 с правом выкупа. Исковые требования мотивированы тем, что товарищество создано трудовым коллективом государственного (муниципального) предприятия на основе аренды имущества этого предприятия и согласно пунктам 7 и 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 No. 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданных в аренду" имеет право на заключение дополнительного соглашения к договору аренды с правом выкупа.

Определением от 31.08.94 в принятии искового заявления отказано по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 26.04.95 No. К4-Н-7/286 определение отменено, исковой материал направлен в Свердловский областной арбитражный суд для принятия к производству и рассмотрения по существу. Решением от 14.07.95 в иске отказано со ссылкой на то, что истец выкупил имущество по договору аренды. Исковое требование о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в отношении нежилого помещения, которое товариществом не выкуплено, суд не рассмотрел, ходатайство истца о выкупе нежилого помещения отклонил по мотиву неправомерного изменения предмета и основания первоначально заявленного иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.95 решение оставлено без изменения на основании того, что истец не представил суду документов, подтверждающих требование о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 04.09.90 с правом выкупа, а также сведений о том, что товарищество является арендатором помещения по указанному договору.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции об изменении истцом предмета и основания иска не соответствует исковому заявлению и подписанному директором ТОО "Промтовары "Круиз" письму от 14.07.95 об уточнении поданного иска. Согласно названным документам товариществом был заявлен иск о заключении дополнительного соглашения относительно занимаемого им нежилого помещения к договору аренды от 04.09.90 с правом выкупа. Это исковое требование суд первой инстанции по существу не рассмотрел и в иске отказал, сославшись на то, что истец произвел выкуп арендованного имущества. Однако, по утверждению истца, спорное помещение, хотя и входило в состав арендованного имущества, но выкуплено им не было.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения по мотиву непредставления истцом документов, подтверждающих заявленное исковое требование, нельзя признать обоснованным.

Суду первой инстанции необходимо разрешить по существу заявленное исковое требование, истребовав при этом необходимые документы, исследовав обстоятельства спора и выяснив существенные условия дополнительного соглашения, предлагаемого истцом для заключения с Комитетом по управлению городским имуществом Екатеринбурга.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 14.07.95 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.95 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. 14/142 отменить.

Дело передать в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ